DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların müvekkili Kooperatif aracılığıyla ... tarihinde ... Bankası A.Ş.'den Kooperatif Kredileri Sözleşmesi ile 125.000.-TL kredi kullandıklarını, davalıların baba-oğul olduklarını, davalı borçlu ...'nin asıl borçlu, diğer davalı ...' nin müşterek ve müteselsil kefil olduğunu ayrıca kredinin teminatı olarak kendisine ait taşınmazı ipotek ettirdiğini, kredinin beş yılda 20 taksit ile ödeneceğinin ödeme planı ile hesaplandığını, davalıların ilk 4 taksiti ödenmiş...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2023/100 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların müvekkili Kooperatif aracılığıyla ... tarihinde ... Bankası A.Ş.'den Kooperatif Kredileri Sözleşmesi ile 125.000.-TL kredi kullandıklarını, davalıların baba-oğul olduklarını, davalı borçlu ...'nin asıl borçlu, diğer davalı ...' nin müşterek ve müteselsil kefil olduğunu ayrıca kredinin teminatı olarak kendisine ait taşınmazı ipotek ettirdiğini, kredinin beş yılda 20 taksit ile ödeneceğinin ödeme planı ile hesaplandığını, davalıların ilk 4 taksiti ödenmiş olmalarına rağmen icra takibi konusu olan ... - ...-... - ... - ... - ... ... - ... vadeli 8 taksit ödenmediğinden borçlular hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile ... tarihinde toplam 77.401,31-TL üzerinden takibe başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, ... Bankası tarafından müvekkili kooperatif aracılığıyla verilen kredi sözleşmelerinde borçluların kredi taksitlerini vadelerinde ödemedikleri takdirde bankanın, sözleşme şekli itibariyle kooperatifin hesaplarından taksit tutarlarını çekmekte ve kooperatif borçlulardan alacaklı duruma geçtiğini, davalıların ödemedikleri taksitlerin kooperatif hesabından çekildiğini, 63.778.30TL tutara vade tarihinden itibaren yıllık o dönemdeki temerrüt faizi olan % 20 oranda temerrüt faizi işletilerek icra takibine başlandığını, beyanla davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...' nin diğer müvekkili ...'nin davacı S. S. ... Esnaf ve Kredi Koop. aracılığı ile ... Bankasından 125.000-TL kullanmış olduğu krediye kefil olduğunu, bu kefaleti dolayısıyla kendisine ait ... meskenini 250.000-TL bedelle ipotek verdiğini, kredi asıl borçlusu müvekkili ...'nin kredi taksitlerini ödememesi üzerine davalı tarafından takibe başlandığını, hangi ayların kredi tutarları ödenmediğinin belli olmaksızın icra takibine başlandığını, müvekkillerinin borcunun ipotekle temin edildiğini, öncelikle İİK. 45.maddesi gereği rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmasının gerektiğini, kredi borçlusu ve kefile muacceliyet ihtarının da söz konusu olmadığını, 6098 sayılı TBK 586. Maddesi gereği müvekkili ...' den ipotek alındığından alacaklının asıl borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilmesi için borçlunun ifada gecikmesinin veya ih...