Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/542 · K. 2023/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 K. 2023/121

E. 2022/542K. 2023/1219 Şubat 2023
iadehisse devir sözleşmesiistinaf yoluzilyetlikmenfi tespitbedelin iadesilimited şirketzilyetliğin korunmasıtespit davasıispat yüküicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/07/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil -----davalı------ ile ------bulunan (------ isimli iş yerini devralmak üzere anlaştığını, büfenin ticari kaydının ------adına olmasına rağmen, iş yerinin gerçek sahibi------olduğunu, bu nedenle şirketin tek ortağı ve yetkilisi olarak görünen dava dışı ------ ile karşılıklı olarak ------.Noterliğinin 31/01/2022 tarih,------ yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesini imzaladığını ve davalı -------- büfe iş yerini fiilen müvekkile devrettiğini, şirketin ------Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde devrinin ise yapılamadığını, şirkete ait ticari defter ve kayıtların müvekkile teslim edilmediğini, bu iş yeri devri karşılığında müvekkil tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/542 Esas KARAR NO : 2023/121

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/07/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil -----davalı------ ile ------bulunan (------ isimli iş yerini devralmak üzere anlaştığını, büfenin ticari kaydının ------adına olmasına rağmen, iş yerinin gerçek sahibi------olduğunu, bu nedenle şirketin tek ortağı ve yetkilisi olarak görünen dava dışı ------ ile karşılıklı olarak ------.Noterliğinin 31/01/2022 tarih,------ yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesini imzaladığını ve davalı -------- büfe iş yerini fiilen müvekkile devrettiğini, şirketin ------Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde devrinin ise yapılamadığını, şirkete ait ticari defter ve kayıtların müvekkile teslim edilmediğini, bu iş yeri devri karşılığında müvekkil tarafından davalı ------- 31.163,00.-TL nakit ve toplam 200.000,00.-TL bedelli 8 adet senet verilmiştir. Bu senetlerin ilki olan 25.000,00.-TL bedelli senede karşılık müvekkil tarafından 5.500 TL ve 20.000 TL olmak üzere 2 ayrı ödeme yapıldığını, akabinde bakiye 175.000,00.-TL için önceden verilen senetler davalıdan geri alınarak, ilk vade tarihi 23/07/2022 olan ve takip eden aylara vadelendirilmiş, 2 adet her biri 7.500.-TL bedelli, 20 adet her biri 8.000.-TL bedelli toplam 22 adet bono düzenlenerek borçluya verildiğini, bu süreçte iş yerinin kirası, muhasebe ödemeleri, ürün alım ödemelerinin müvekkil tarafından yapıldığını, bu aşamada davalı büfeyi müvekkilden geri almak istediğini söyleyerek senetleri geri vereceğini belirtmiş aradaki anlaşmazlıklar ve davalının tehditvari konuşmaları neticesinde 29/06/2022 tarihinde davalı tarafından müvekkil büfeden kovulduğunu ve iş yerini davalıya teslim etmek zorunda kaldığını, bu aşamadan sonra davalıdan senetlerini ve parasını geri isteyen müvekkilin sürekli oyalandığını, senetler ve parasının bir türlü iade edilmediğini, büfe iş yeri devri karşılığında müvekkil tarafından davalıya 56.663 TL nakit olarak ödendiğini, 175.000 TL bedelli toplam 22 adet senet senet verildiğini, devre konu iş yeri davalı tarafından geri alındığını, dolayısıyla davalıya verilen senetlerin karşılıksız kaldığını, müvekkil tarafından büfeye yapılan masraflar, alınan mal ve ürünler toplamının ise 17.716 TL olduğunu, borçlu ------- alacaklı -------- olan toplam 22 adet bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile bonoların iptaline, davalıya ödenen 56.663 TL'nin davalıdan geri alınmasına, tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu büfenin devir bedelinin ödenip ödenmediği, senetler...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/123

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1053 · K. 2023/229

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2025/126

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2024/801

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2024/158

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2023/519

13 Haziran 2023