Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/389 · K. 2025/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/389 K. 2025/528

E. 2024/389K. 2025/5281 Temmuz 2025
ihtiyati tedbiristinaf yoluyetkiye itirazmenfi tespittazminattedbir kararısatış bedelitespit davasıihtiyati hacizicra inkar tazminatıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 21/08/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilİ ---------, --------- mah ---------- cad------- --------- adresinde faaliyet gösteren ----------- Eczanesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin 06/05/2024 tarihinde yanında işe giren eczane teknikeri-kalfa -----------, eczanede çalıştığı süre içerisinde --------- ve ---------- Depolarından müvekkilinin bilgi ve onayı olmaksızın yüksek bedelli, genellikle kanser tedavisinde kullanılan çok sayıda ilaç siparişi verdiğini, sipariş verilirken ecza depoları ile kendisi muhatap olan ------------, söz konusu ilaç siparişlerinin sayı ve türleri hakkında müvekkiline bilgi vermediğini, akabinde müvekkili tarafından eczane içinde yapılan inceleme neticesinde; aşağıda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/626 Esas KARAR NO : 2025/481 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 21/08/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilİ ---------, --------- mah ---------- cad------- --------- adresinde faaliyet gösteren ----------- Eczanesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin 06/05/2024 tarihinde yanında işe giren eczane teknikeri-kalfa -----------, eczanede çalıştığı süre içerisinde --------- ve ---------- Depolarından müvekkilinin bilgi ve onayı olmaksızın yüksek bedelli, genellikle kanser tedavisinde kullanılan çok sayıda ilaç siparişi verdiğini, sipariş verilirken ecza depoları ile kendisi muhatap olan ------------, söz konusu ilaç siparişlerinin sayı ve türleri hakkında müvekkiline bilgi vermediğini, akabinde müvekkili tarafından eczane içinde yapılan inceleme neticesinde; aşağıda isim listesi verilen ilaçların tamamının eczanede olmadığı ve müvekkilinin eczanesine hiç teslim edilmediği alınmadığını, ----------, bu durum ortaya çıktıktan sonra ilaç tahsilatlarının yapılacağı yönünde her gün ayrı bir yalan ile müvekkilini oyaladığını, akabinde bu durumdan kendisinin mesul olduğunu belirten ----------, kendi sorumluluğuna ilişkin müvekkiline bir yazı da verildiğini, daha sonrasında aradan günler geçmesine rağmen; ilaç tahsilatlarının yapılmaması üzerine dolandırıldığını anlayan müvekkil, --------- hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde----------- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, akabinde yaşanan süreçte ise; ------------ ecza depoları ile birlikte hareket ettiği, müvekkilinden önce çok sayıda eczaneye karşı benzer şekilde eylemi bulunduğu ve hakkında soruşturmalar yürütüldüğü, ecza depolarının da durumdan haberdar olduğu, depolar hakkında da devam eden hukuki süreçler bulunduğu öğrenildiğini, davalı ----------- da müvekkilinden yazılı ya da sözlü talimat olmaksızın yukarıda isim listesi verilen ilaçların müvekkil tarafından siparişi verilmiş gibi göstererek, müvekkili zarara uğratmak ve kendilerine fayda sağlamak adına teslim edilmeyen ilaçlar sebebi ile müvekkilinin borçlu olduğunu ileri sürmüş ve müvekkilinden haksız şekilde 2 adet bono almış bulunduğunu beyan ederek, ---------- değişik iş,---------- karar sayılı ve 15.08.2024 tarihli İhtiyati Tedbir kararının devamı ile dava konusu bonolar hakkında icra takibinin durdurulmasına, nihayetinde ise fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere müvekkilin keşidecisi olduğu, davalı --------- adına düzenlenen 12.06.2024 düzenleme tarihli, 15.08.2024 ödeme tarihli ve 317.896,00 TL bedelli bononun 121.479,00 TL tutarı ile 17.07.2024 düzenleme tarihli, 15.09.2024 ödeme tarihli ve 925.160,00 TL bedelli bononun 879.650,00 TL tutarı yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, ayrıca davalının açıkça haksız ve kötüniyetli olduğu sabit ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/189 · K. 2025/527

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/534

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/529

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/177 · K. 2025/530

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2025/532

1 Temmuz 2025