DAVA: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/10/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin,------- ilinde akaryakıt bayi işletmeciliği yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin bir dönem bayiliğini yaptığını, bayilik sözleşmesi süresinin sona ermesi ile kendiliğinden son bulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ------ bedelli 5 adet teminat mektubunu teslim ettiğini, ayrıca güvene dayalı olarak imzalı boş çek koçanını verdiğini, Teminat mektuplarının davalı şirket tarafından ------ olarak nakde çevrildiğini, davalı şirketin---- adet müvekkile ait olan çek için --- tarihinde ------ sayılı dosyasından ---- alacaklı olduğunu iddia ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/750 KARAR NO : 2023/159 DAVA: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/10/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin,------- ilinde akaryakıt bayi işletmeciliği yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin bir dönem bayiliğini yaptığını, bayilik sözleşmesi süresinin sona ermesi ile kendiliğinden son bulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ------ bedelli 5 adet teminat mektubunu teslim ettiğini, ayrıca güvene dayalı olarak imzalı boş çek koçanını verdiğini, Teminat mektuplarının davalı şirket tarafından ------ olarak nakde çevrildiğini, davalı şirketin---- adet müvekkile ait olan çek için --- tarihinde ------ sayılı dosyasından ---- alacaklı olduğunu iddia ederek karşılıksız çek davası açtığını, açılan iş bu davadan 15 ay sonra davalı tarafından -------- yevmiye sayılı ihtarı ile--------- olduğuna ilişkin ihtar gönderdiğini, ihtardan sonra müvekkil şirket ihtirazi kayıt ile davalıya ----- ödeme yaptığını, davalı şirketin toplamı ------- çek için alacaklı olduğunu iddia ederek karşılıksız çek şikayetinde bulunduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin ---- gerçeğe aykırı borç iddiası sebebiyle ceza ve hapis tehdidi ile yargılandığını, davalı şirketin Noter ihtarında bildirdiği cari borcun ----- olmasına rağmen karşılıksız çek şikayetinde ---- alacaklı olduğunun ileri sürülmesinin gerçeğe aykırı olduğu gibi kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davalı şirketin karşılıksız çek şikayet tarihinde, kendi kayıtlarına aykırı yüksek bedelli alacak iddiası ile karşılıksız çek şikayetinde bulunduğunu, gerçekte davalının şikayet tarihinde hiçbir alacağının bulunmadığını, bir an için alacaklı olduğu düşünülse bu alacak şikayet tarihinden ----- ay sonra gönderilen ihtarda ikrar edildiği gibi ---- olduğunu, davalının karşılıksız çek şikayetinde ileri sürdüğü alacak'tan davalının Noter ihtarında ikrar ettiği alacağı mahsup edildiğinde ---- olduğunu, olmayan bir alacak için iddiada bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya ---- tarihinde yaptığı ---- ödemeyi Noter ihtarında belirtilen alacaktan düşüldüğünde ----- davalı iddiasına göre borçlu olduklarının anlaşıldığını, müvekkili şirketin gerçekte davalı şirkete borcu olmadığını, davalı şirketten alacağı bulunduğunu, müvekkili şirkete davalı tarafından kesilen faturalar incelendiğinde sözleşmeye aykırı tahsilatlar yapıldığı, sözleşmeye göre kar paylaşımı yapılmadığı, müvekkil şirketin yakıt satışından elde ettiği karın sözleşmeye aykırı olarak davalı tarafından ele geçirildiği, bir kısım fatura konusu yakıt teslim edilmemiş olmasına rağmen davalı tarafından teslim edilmiş gibi işlem yapıldığının anlaşılacağını, müvekkili şirketin davalı şirkete borcu olmadığı için davalı tarafından açılmış bir icra takibi...