DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Konya Ticaret Mahkemeleri yetkili mahkeme konumunda olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili aleyhine 30.08.2022 tarihinde İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin olarak ödeme emri 09/09/2022 tarihinde 21.maddeye göre muhtara teslim edildiğini, muhtara yapılan tebligat nedeniyle müvekkilinin takip talebinden haberdar olmadığını, yasal süre içerisinde takibe ve ferilerine itiraz edemediği için de müvekkili bakımından icra takibinin kesinleştiğini, 61.221,82 TL üzerinden açılan takipte güncel bakiye borç miktarı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Konya Ticaret Mahkemeleri yetkili mahkeme konumunda olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili aleyhine 30.08.2022 tarihinde İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin olarak ödeme emri 09/09/2022 tarihinde 21.maddeye göre muhtara teslim edildiğini, muhtara yapılan tebligat nedeniyle müvekkilinin takip talebinden haberdar olmadığını, yasal süre içerisinde takibe ve ferilerine itiraz edemediği için de müvekkili bakımından icra takibinin kesinleştiğini, 61.221,82 TL üzerinden açılan takipte güncel bakiye borç miktarı 78.897,35 TL olarak göründüğünü, takibin kesinleşmesiyle müvekkilin taşınır ve taşınmaz malvarlıkları üzerine haciz konulduğunu, takip konusu borcun, 10.01.2022 tarihinde ... Mah. ... Sokak No:... Cihanbeyli/KONYA adresinde bulunan ... marka, 2016 model ve ... plakalı otomobilin üzerine duvar yıkılması sonucu araçta meydana gelen maddi hasarın ödenmesi sonrasında rücuen müvekkilinden taleple ortaya çıktığını, aracın uğramış olduğu hasar, Kasko şirketi olan ... Anonim Şirketi tarafından karşılandığından, davalı sigorta şirketinin karşılanan bu zararın rücuen tazminini talep ettiğini, müvekkilinin söz konusu adreste herhangi bir taşınmazının bulunmadığını, hasar gören aracın Cihanbeyli noteri ... (TC: ... )'na ait olduğunu, ... haricen yaptığı araştırma ile yıkılan duvarın malikinin müvekkili ve dava dışı ... TC kimlik numaralı ... olduğunu öğrendiğini ve bunu da bir dilekçe ile davalı sigorta şirketine ve eksperte bildirdiğini, sigorta şirketinin de bu bilgiyi doğru kabul ederek ... ve müvekkili ... aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin herhangi bir ilgili olmayan bir duvar nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, İstanbul . İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyasının, müvekkili bakımından geri dönülemeyecek zararlar doğurmaması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle; müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilerek İstanbul . İcra Dairesi ... numaralı icra takibinin durdurulması akabinde iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedeli olan 61.221,82 TLnin % 20ı üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN V...