Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/659 · K. 2023/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 K. 2023/58

E. 2022/659K. 2023/5825 Ocak 2023
hacizihtiyati hacizyolsuz tesciltapu iptalidüzeltme beyannamesialacağın tahsilitapu iptali ve tescilicra takibiön incelemeiadegörevli mahkemeiptal davasıitirazın iptalikusursuz sorumlulukhaciz işlemisatışın durdurulmasısatışın iptalibedel tahsilialacağın temlikitapuya tesciltaşınmaz satışıtazminattazminat davasıteminat mektuburayiç değericrai işlemihalenin feshibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ----- verilen ------Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ''... AÇIKLAMALAR Ortağı olduğum ---- ----- kullanmıştır. Bu kredilere teminat olarak---- ----- bulunan ----------- verilmiştir Daha sonra ------------ ----- kullanılan nakit krediler kapatılmış, kullanmış olduğumuz teminat -------- karşılık olarak ------ olarak verilmiştir -----------kullandığı teminat ------- almıştır. Daha sonra ----- borcu ödendiği ------ kalmamış ve de --------- nakde çevrilen teminat mektubu da yoktur. ------ olan -------ihale ile aldığı ------ doğmuş ve doğacak alacakları ------ yevmiye ------- sözleşmeye istinaden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/659 KARAR NO : 2023/58

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil Veya Tazminat DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ----- verilen ------Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ''... AÇIKLAMALAR Ortağı olduğum ---- ----- kullanmıştır. Bu kredilere teminat olarak---- ----- bulunan ----------- verilmiştir Daha sonra ------------ ----- kullanılan nakit krediler kapatılmış, kullanmış olduğumuz teminat -------- karşılık olarak ------ olarak verilmiştir -----------kullandığı teminat ------- almıştır. Daha sonra ----- borcu ödendiği ------ kalmamış ve de --------- nakde çevrilen teminat mektubu da yoktur. ------ olan -------ihale ile aldığı ------ doğmuş ve doğacak alacakları ------ yevmiye ------- sözleşmeye istinaden hakedişlerimin karşılığı olan faturalı alacaklarımı temlik almışlardlr. Bu temliklerin ------- yetkili birımlerinden teyidini de almışlardır. Bu sözleşme kapsamıoda bir adet boş teminat senedi imzalatılmış ve ---- ---- ---- edilmiştir ------alacağım olan bu hakedişler benim alacağım olmaktan çıkmış ,bankaya devir olmuştur. Bu temlik sözleşmesi ------olarak düzenlenip ------- tarafindan onaylanan hakedişler için ------adına düzenlenmiş alacak bedellerimin karşılığı olan faturalı alacaklarım bankaya devir ve temlik edilmiştir. Banka bu faturalarımı kendisine alacak olarak kaydetmiştir----- hakedişler benim alacağım olmaktan çıkmıştır. 2013 yılına kadar bu işlemler ---- şekilde devam etmiştir.---- sonra ------- ödemeler ------ yılında daha önce tarafına imzalattırdığı bu teminat senedini ----- tanzim etmiş ve teminat olarak aldığı senedi işleme koyup ----- ---- yatırarak---------------- borç üzerinden ihtiyati haciz talep etmiş ve akabinde ---------- İhtiyati haciz işlemi başlatmıştır Bu icraya konu borç -------- ----------hisselerine ihtiyati haciz uygulanıası yaptırmıştır. Bu dava dosyası açık iken bu defa ---------- ıpoteğın nakde çevrilmesi yolu ile takipe geçerek, --------------dosya ------- satışını gerçekleştirmiştır. Tarafımızdan bir muvaffakat alınmadıgı halde muvaffakat alınmış gibi gösterilip ihtiyatı haciz için -----------dosya nolu davaya yatırdıkları teminatı iade almışlardır ---- takibe konu ettiğı borç,-----tutarındaki borçtur. ------- temlik alacağından doğan borcun karşılığında bir ipotek olmadığı için ihtiyati haciz yaptırmıştır-------------- adına yaptırılmıştır. Söz konusu borcun karşılığı bir ipotek rehni olmadığından dolayı banka ihtiyati haciz yoluna gitmiştir. Banka HİLELİ VE HUKUKSUZ işlemler yapmıştır. Bankaya olan ---------- alacağı olan ----- doğan hahedişlerinin temlik edilmesinden doğan bir borçtur. Yani bir alacağın devir ve temlik edilmesi sözleşmesidir. Bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 303

III. Hak düşürücü süreler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2023/60

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2023/79

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 · K. 2025/759

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2022/599

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2022/768

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/894 · K. 2025/66

22 Ocak 2025