Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde taraflar arasında görülen----- davanın ----- tarihli tensip ara kararı ile davacının, davalı şirketin tek temsilcisi olması nedeni ile taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere süre verildiği ve söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması için temsil kayyımı atanması gerektiği ileri sürülerek davalı şirkete söz konusu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrarlamıştır. Davalı adına çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iadesi ve ----- kaydı gözetilerek şartları oluştuğundan Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmış ise de davalı adına gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/501 KARAR NO: 2022/768 DAVA:Şirkete Temsil Kayyımmı Atanması DAVA TARİHİ: 18/07/2022 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde taraflar arasında görülen----- davanın ----- tarihli tensip ara kararı ile davacının, davalı şirketin tek temsilcisi olması nedeni ile taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere süre verildiği ve söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması için temsil kayyımı atanması gerektiği ileri sürülerek davalı şirkete söz konusu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrarlamıştır. Davalı adına çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iadesi ve ----- kaydı gözetilerek şartları oluştuğundan Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmış ise de davalı adına gelen olmamış ve cevap verilmemiştir. ------ cevabına göre davalı şirketin tek temsilcisinin ----olduğu, ve şirketin adresinin ------- olduğu, Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı belirlenmiştir. Celbedilen -----sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın aynı davalı şirkete karşı davacı ---- tarafından açılan ---- görevinin kaldırılmasına ilişkin dava olduğu, ---- tarihli tensiben oluşturulan ara karar ile davacının davalı şirketin tek temsilcisi olması nedeni ile taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere davacı vekiline süre verilmiş olduğu ve eldeki davanın buna bağlı olarak açılmış olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak ------kayıtlarına, kayda göre davacı ---- davalı şirketin tek yetkilisi olmasına ve başka bir temsilcinin söz konusu olmamasına, ----- tarihli söz konusu ara karar gereğine, TMK. Madde 427/4 düzenlemesine ve tüm dosya kapsamına nazaran -----sayılı davası yönünden davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için gerekli yasal ve maddi şartların olayda gerçekleştiği ve davanın yürütülmesi-şirketin muhtemel taleplerinin dava dosyasına yansıyabilmesi yönlerinden davacının hukuki yararının bulunduğu gibi davalı şirketin de yararının bulunduğu kanaatine varıldığından sübut bulan davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile; ---- sayılı dosyasında işlem gören davada ------- ünvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere emekli ticaret hukukçusu------- temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine, 2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi birlikte değerlendirildiğinde kayyım için maktu ---- ücret takdirine, 3-Nihai sorumlu davalı şirket olmak üzere kararın kesinleşmesine bağlı olarak kayyımın görevinin başlamasına esas olmak üzere kayyım ücretinin avans olarak davacı vekili tarafından yatırılması gereğinin gözetilmesine, 4-Bilgi mahi...