Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/945 · K. 2023/90
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/945 K. 2023/90

E. 2021/945K. 2023/9031 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalikira bedelilimited şirketbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazborca itirazödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan olan "..." firmasının 1966 yılından beri çok uzun yıllardır restoran ve cafe işletmeciliği yapan bir işletme olduğunu, işletmenin hissedarlarından müvekkilinin babası ...'nun kendi şirket paylarını müvekkiline devretmiş olup, bu devir neticesi, müvekkili ile şirketteki diğer paydaş ve aynı zamanda öteki davalı ....'ın, firmada %50 eşit oranda hissedar ve yetkili olmuş olduklarını, ilgili işletmenin 2015 yılı ile 4 Şubat 2019 yılları arasında diğer davalı-ortak ...'ın ısrar ve talepleri ile fiilen ... tarafından tek başına işletilmiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/945 Esas KARAR NO : 2023/90

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan olan "..." firmasının 1966 yılından beri çok uzun yıllardır restoran ve cafe işletmeciliği yapan bir işletme olduğunu, işletmenin hissedarlarından müvekkilinin babası ...'nun kendi şirket paylarını müvekkiline devretmiş olup, bu devir neticesi, müvekkili ile şirketteki diğer paydaş ve aynı zamanda öteki davalı ....'ın, firmada %50 eşit oranda hissedar ve yetkili olmuş olduklarını, ilgili işletmenin 2015 yılı ile 4 Şubat 2019 yılları arasında diğer davalı-ortak ...'ın ısrar ve talepleri ile fiilen ... tarafından tek başına işletilmiş olduğunu, ancak ilerleyen süreçler içerisinde, taraflar arasında çeşitli anlaşmazlıklar çıktığından, işletme ikiye bölünüp bir kısmı cafe bir kısmı da restaurant olarak ayrılmış ve her iki hissedarın da kendilerine fiilen ayrılan bölümü işletmeye başlamış olduklarını, tarafların kendi aralarında; bu hususu, yani işletmenin fiilen bölüşümü ve yükümlülüklerini ortaya koyan ve düzenleyen bir sözleşme akdetmiş olduklarını, tarafların işletmenin fiilen paylaşımı ve buna bağlı yükümlülüklerini içeren söz konusu 03/02/2019 tarihli sözleşme ile "... San. Tic. Ltd. Şti."nin, yani işletmenin; kiracısı olduğu taşınmazın kira bedelinin yarı yarıya ödeneceği, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri ayrılarak, tarafların kendisine düşen payı ödeyecekleri, aboneliklerin ayrılamaması halinde davalı ....'ın oluşan faturaların %30 unu ödeyeceği konusunda anlaşmaya varmış olduklarını, şirketin diğer ortağı ve davalı-borçlu ...'ın ise sözleşmeyle belirlenen kendi sorumlu olduğu kira yarı bedellerini ve kendi uhdesine düşen fatura bedellerini ödememiş olduğunu, ...'ın yani davalının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile Beyoğlu .... Noterliği aracılığıyla 03/06/2021 tarih ... yevmiye no ile davalıya gönderilen ihtarname ile sözleşme gereğince yerine getirmekle yükümlü olduğu, ödemesi gereken bedelleri (hissesine düşen kira su elektrik v.s borçları) ilgili yerlere ödemesinin, aksi halde bedellerin tamamının vekil eden müvekkili tarafından ödeneceğinin ve kendisine düşen pay için hakkında yasal işlem yapılacağının ihtaren bildirilmiş olduğunu, ödenmesi gereken bedellerin, vekil eden tarafından ödenmiş, zira; ihtarnameye rağmen davalının sözleşmesi gereğince payına düşen borçları ödememekte ısrar etmiş olduğunu, bu durum üzerine 13/07/2021 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi yapılmış ve ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, davalı/ borçlunun kötü niyetli olarak, icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz etmiş tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/911 · K. 2024/60

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1146 · K. 2024/551

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1101 · K. 2023/154

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2023/1291

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/986 · K. 2024/490

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2023/893

19 Eylül 2023