DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davalı borçluar ... Ltd. Şti., ..., ..., ... ile müvekkili şirket arasında akdedilen ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Davalı borçlular 21/04/2016 tarihinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup, İcra Dairesi tarafından Borçluya gönderilen tebligat parçası döndükten sonra itiraz süresinde ise takibin ; İİK 66. Maddesi uyarınca borçlu için durdurulmasına, karar verilmiştir....
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/864 Esas KARAR NO : 2023/134
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davalı borçluar ... Ltd. Şti., ..., ..., ... ile müvekkili şirket arasında akdedilen ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Davalı borçlular 21/04/2016 tarihinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup, İcra Dairesi tarafından Borçluya gönderilen tebligat parçası döndükten sonra itiraz süresinde ise takibin ; İİK 66. Maddesi uyarınca borçlu için durdurulmasına, karar verilmiştir. Davalıların itirazları ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun, gerçek dışı, yersiz ve mesnetsiz iddialar olup, reddi gerekmektedir. Müvekkil şirketin davalı-borçludan olan alacağı, davaya konu olan elektrik faturasının ilişkili bulunduğu tesisata kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmesinden kaynaklanmaktadır. Borca ve takibe dayanak faturalar, kaçak elektrik kullanımına karşılık düzenlenmiştir. Söz konusu fatura bedellerinin bir kısmı davalı tarafından takip açılmadan önce ödenmiştir ancak tamamı halen ödenmemiştir.Davacı tarafa tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturası davacı tarafça kabul edilmiş ki müvekkil kuruma bir kısım ödeme yapılmıştır. Müvekkil şirket tarafından düzenlenen ve davalı-borçlular tarafından ödenmeyen faturalar aşağıda bildirilmiştir; ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesi ve sözleşmeden kaynaklanan;a- 112.14420 TL Bedelli, 17.03.2015 tarihli, ... tutanak seri nolu,... tahakkuk nolu 06.04.2015 vadeli tahakkukb- 179.8644,50 TL bedelli 17.03.2016 tarihli ... tutanak seri nolu,... tahakkuk nolu 06.04.2016 vadeli tahakkuk evraklardır. Müvekkil ... kayıtlarına göre borç bakiyesi bulunmaktadır, borçlu tarafından müvekkil şirkete borcun tamamı için ödeme yapılmadığı sabittir. Alacağımızın varlığı ve davalıların haksızlığı yargılama sonucunda ortaya çıkacaktır. Asıl amacı alacağın tahsilini geciktirmek olan davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olup, alacağımız üzerinden %20'den az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmelidir. Davalı-borçluların takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, İtirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkâr - tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini ..." talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili 06/10/2016 tarihindeki cevap dilekçesinde özetle; "...Dava konusu elektrik aboneliği olan ... nolu tesisat aboneliği davalı ... adına iken davacı kurum tarafından kaçak kullanım iddiası ...