DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; düzenleyeni ... düzenleme tarihi 15.11.2005, vade tarihi 15.12.2005, lehtarı ... olan 195.000,00 TL bedelli bono yazılı temlikname ile müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından senet borçlusu ...'ın vefat ettiğinin öğrenilmesi üzerine mirasçıları için veraset ilamı almak üzere ... Sulh Hukuk Mahkemelerine başvurulduğunu, ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas -... Karar sayılı ilamı gereği borçlunun mirasçısı olmadığından bahisle mirasının Hazine'ye intikal ettiğini, müvekkilinin alacağının tahsili zımnında borçlunun mirasçısı davalı Maliye Hazinesine izafeten İstanbul Muhakemat...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/332 Esas KARAR NO : 2023/478
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; düzenleyeni ... düzenleme tarihi 15.11.2005, vade tarihi 15.12.2005, lehtarı ... olan 195.000,00 TL bedelli bono yazılı temlikname ile müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından senet borçlusu ...'ın vefat ettiğinin öğrenilmesi üzerine mirasçıları için veraset ilamı almak üzere ... Sulh Hukuk Mahkemelerine başvurulduğunu, ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas -... Karar sayılı ilamı gereği borçlunun mirasçısı olmadığından bahisle mirasının Hazine'ye intikal ettiğini, müvekkilinin alacağının tahsili zımnında borçlunun mirasçısı davalı Maliye Hazinesine izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe 23.03.2012 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için davalının dayanak icra takibine soyut itirazının iptal edilmesi amacıyla davanın açıldığını, müvekkilinin alacağının bonoya dayandığını, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, davalı tarafın itirazının soyut ve dayanaksız olduğunu, davalının huzurda görülen dayanak icra takibine dayalı alacağının %20'sinden az olmamak şartıyla müvekkiline karşı sorumlu tutulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin talepname koşullarıyla devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20'sinden az olmamak şartıyla müvekkiline karşı sorumlu tutulmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında haksız olarak başlatılan takibin devamı talepli itirazın iptali davasının öncelikle dava şartı yokluğundan görev nedeniyle reddi gerektiğini, 6102 sayılı Ticaret Kanunun 5/3 maddesinin değiştirildiğini, davanın TTK'nun 4.Maddesinde mutlak ticari dava olarak sayılan dava tiplerinden olmadığını, davaya dayanak bononun Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre 3 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş bulunduğunu ve kıymetli evrak niteliğini yitirdiğini, davanın Mahkemenin görev kapsamında olmadığını, genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülerek sonuçlandırılması gerektiğini, HUMK'nun 114.maddesi ve HUMK'nun 115.maddesi maddeleri gereğince davanın görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacının daha evvel aynı bono nedeniyle ... 2.İcra Müdürlüğü'nün...Esasına kayıtlı olarak başlatılan takibe 12.11.2009 tarihinde itiraz edildiğini, İİK amir hükümleri gereği yasal süre de itirazın iptali davası açılmadığını, al...