Esas No. 2020/3383 Karar No. 2022/5483

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/3383 E. , 2022/5483 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2020/3383 Karar No : 2022/5483 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu, İstanbul İli Başakşehir İlçesi İkitelli mahallesi muhtelif parsellerde kayıtlı bulunan 59 ayrı parselde yer alan taşınmazlara ilişkin 2018 yılı emlak vergisinin, 2017 yılında uygulanan birim değerinin %50’sini aştığından bahisle 2018 yılına ilişkin tahakkukun iptali ve ihtirazi kayıtla fazladan ödenen 1. taksit tutarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla; olayda, 2017 yılı için uygulanan asgari ölçüde arsa ve arazi metrekare birim değerlerinin %50 fazlası yerine davalı belediyece %330 oranında vergi artışı yapıldığı, taşınmazların bulunduğu cadde-sokak değerleri dikkate alınmaksızın farklı cadde-sokakların esas alındığına ilişkin davacı iddialarının karşılanması ve dava konusu emlak vergisinin usulüne uygun tahakkuk edip etmediğinin tespiti uzmanlık isteyen teknik bilgiyi gerektirdiğinden, Mahkemelerince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, düzenlenen bilirkişi raporunda; dosyaya her bir dava konusu arsa ile ilgili 2014 dönemi ve 2018 dönemi için emlak vergi bildirim suretlerinn dosyaya ibraz edildiği, bu beyannameler incelendiğinde, dava dilekçesinde 2014 dönemi (2014-2017 yıllarını kapsayan) beyannamedeki cadde ve sokak isimleri ile 2018 dönemi cadde ve sokak isimleri karşılaştırıldığında aynı ada parsel no'lu taşınmazın 2014 yılında farklı sokak isimlerinden vergilendirildikleri, uyumlu olmadıklarının görüldüğü, dava dilekçesinde belirtilen aynı taşınmazlar için 2017 yılı ile 2018 arasındaki %330 oranındaki farkın nedeninin, 2014 dönemi için düzenlenen beyannamelerin dava konusu parseller ile ilgisi olmayan ve düşük bedelle ilçe takdir komisyonu karar cetvelinde de adı geçmeyen cadde ve sokakların birim değeri esas alınmak suretiyle düşük bedelden vergilendirilmeleri nedeniyle 2018 yılında doğru cadde ve sokaklardan beyanname düzenlenmesi ve vergilendirilmesi ile oluşan aradaki farkın %330 olduğunun anlaşıldığı, oysa 2014 döneminde doğru cadde ve sokaklardan vergilendirilmiş olsalardı farkın %50 oranını aşmayacağının görüldüğü tespitlerine yer verildiği, bilirkişi raporu içerdiği somut tespit ve veriler itibariyle karara esas alınır mahiyette olduğu sonucuna varılarak, davacının önceki dönemlere nazaran farklı cadde ve sokaklardan vergilendirme yapılmak suretiyle fahiş vergi tahakkuk ettirildiği iddiası yerinde görülmemiş ve dava konusu işlem içeriği emlak vergisinin yukarıda anıla...