DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 05/01/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, Davalı taraf borca itiraz ettiğini, Davalı tarafın itirazı haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, Davalı Sigorta Şirketi ile Müvekkili arasında------poliçe numaralı, 07/02/2020 poliçe başlangıç ve 07/02/2021 poliçe bitiş tarihli ----- (Geniş Kapsamlı) Poliçe sözleşmesi imzalandığını, iş bu Sigorta sözleşmesine istinaden teminat altına alınan ------ kulak küpe numaralı hayvanın sigortalı olduğu zaman dilimi içerisinde hastalanması üzerine sigorta ettiren müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2023/201
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 05/01/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, Davalı taraf borca itiraz ettiğini, Davalı tarafın itirazı haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, Davalı Sigorta Şirketi ile Müvekkili arasında------poliçe numaralı, 07/02/2020 poliçe başlangıç ve 07/02/2021 poliçe bitiş tarihli ----- (Geniş Kapsamlı) Poliçe sözleşmesi imzalandığını, iş bu Sigorta sözleşmesine istinaden teminat altına alınan ------ kulak küpe numaralı hayvanın sigortalı olduğu zaman dilimi içerisinde hastalanması üzerine sigorta ettiren müvekkili tarafından, poliçede yer alan hasar meydana geldiğinde sigortalının yükümlülükleri'nin (a) bendine uygun şekilde hastalanan hayvan için veteriner hekime başvurulduğunu, akabinde hayvanın iyileşme göstermemesi üzerine yine poliçe de belirtilen-------numaralı hasar ihbar hattı aranarak davalı tarafın yetkili eksperi çağrıldığını, davalı tarafça hastalanan hayvanı muayene etmek ve rapor düzenlemek üzere eksper gönderildiğini ancak gönderilen eksper, saatlerce beklendiği halde gelemediğini, gecikmeli bir şekilde gelerek hastalan hayvanı muayene etmiş ve rapor tuttuğunu, hastalanan sigortalı hayvan, davalı tarafça gönderilen eksper tarafından muayene edilip rapor düzenlendikten sonra gönderilen eksper; Sigortalı hayvanın zayi olma ihtimaline binaen hayvanın kesimine onay verdiğini, daha sonra eksperin önerileri/talimatları doğrultusunda hastalanan hayvanın mecburi sevki ile mezbahada kesimi gerçekleştiğini, riziko gerçekleştiği halde ödenmeyen sigorta bedeli olan 15.000,00 TL'den hasara uğrayan hayvanın büyük oranda zayıflamasından sonra kalan 6.338,64 TL bedelli eti satıldığından bu bedel mahsup edilerek geriye kalan 8.661,36 TL'nin ve gönderme zaruretinde kalınan 446 TL ihtarname masrafının taraflarına ödenmesi amacıyla-------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın reddini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasar müvekkili kurumun hiçbir tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığını, davanın reddi gerektiğini, Davacı taraf,-----numaralı------ile sigortalı, ------kulak küpe numaralı hayvan için 02.09.2020 tarihinde hasar ihbarında bulunduğunu, Hasar ihbarı üzerine, veteriner hekim eksper tarafından ekspertiz çalışması yapmak için işletmeye gidildiğinde hayvanın sigortalıya ait işletmede olmadığı belirlendiğini, veteriner hekim eksper tarafından henüz bir inceleme yapılmadığı ve hayvan kesime sevk edilmediği halde, hayvan, sigortalı tarafından mezbahaya götürülmüş ve mezbahada kesilmiş halde bulundu...