Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı 2011 model ... marka aracın 01.03.2017 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... A.Ş.ye ait olan ... plakalı aracın kusurlu olduğu trafik kazası sonucu ... İlçesinde maddi hasara uğradığını; ... sürücüsünün trafik kurallarına uymaması ve şehir içi hız kurallarını ihlal etmesi nedeni ile müvekkilinin aracına arka kısımdan çarptığını; dosyaya mübrez eksper raporunda kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 8.353,61 Euro hasar meydana geldiğinin harici raporla belirlendiğini; ayrıca bu kaza nedeni ile araçta hasar bedelinden daha yüksek değer kaybı oluştuğunu; söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında tamirat yapılmadığını ve halen kaza anındaki gibi durmakta olduğunu; kaza ile ilgili davalı sigorta şirketine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/77 Esas KARAR NO : 2023/31
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı 2011 model ... marka aracın 01.03.2017 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... A.Ş.ye ait olan ... plakalı aracın kusurlu olduğu trafik kazası sonucu ... İlçesinde maddi hasara uğradığını; ... sürücüsünün trafik kurallarına uymaması ve şehir içi hız kurallarını ihlal etmesi nedeni ile müvekkilinin aracına arka kısımdan çarptığını; dosyaya mübrez eksper raporunda kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 8.353,61 Euro hasar meydana geldiğinin harici raporla belirlendiğini; ayrıca bu kaza nedeni ile araçta hasar bedelinden daha yüksek değer kaybı oluştuğunu; söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında tamirat yapılmadığını ve halen kaza anındaki gibi durmakta olduğunu; kaza ile ilgili davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ve sigorta şirketinin hasar dosyası açtıklarını beyan ettiklerini; kazadan bu tarafa geçen uzun sürede aracın tamiri için gerekli girişimde bulunmadıklarını yada kaza için herhangi bir ödeme yapmadıklarını; kazanın sigorta kayıtlarında görüleceği için araç satılırken kaza nedeni ile değer kaybı oluşacağını; tespit edilecek bu bedeli de talep etme zorunluluğu doğduğunu; nedeni ile yapılan ve oluşan zararların davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin poliçe sorumluluğu ile sınırlı kalmak kaydı ile) tahsili için Sayın Mahkemeye müracaatın zaruri olduğunu; fazlaya ilişkin talepleri de saklı kalarak; ... plakalı ... marka araçta oluşan, için şimdilik 1000 TL nin, değer kaybı için 1000 TL nin, tamir süresinde geçecek gün kaybı için 1000 TL nin 01.03.2017 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile; hasarın ekspertiz ücreti için 1000 TL nin ödeme tarihi 22.04.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi için poliçe sorumluluğu ile sınırlı olarak) tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kaza anında alınan görüntülerde görüleceği üzere müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını; davacının kendi kusurlu hareketi ile kazanın gerçekleşmesine yol açtığını; 01.03.2017 günü müvekkilinin ... plakalı aracı ile Küçükçekmece istikametine doğru seyrederken önünde aynı istikamette seyreden ... plakalı aracın Dönülmez işareti olan yoldan dönmek istemesi nedeniyle müvekkilinin ... plakalı araca çarptığını; kazanın her ne kadar arkadan çarpma neticesinde meydana gelmiş ise de kazanın oluşumuna ... isimli sürücünün ... plakalı aracı ile giderken trafik işaret ve levhalarına aykırı olarak sola dönüş yasağı olmasına rağmen sola dönmek istemesi sonucu meydana geldiğini; davacının 2918 sayılı KTK'nun 84.maddesinin maddelerini ihlal etmiş olduğundan meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu; kazanın za...