DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün %50 kusuruyla, 06/05/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... plakalı aracın hasar gördüğünü, müvekkili şirkete ait aracın E-5 yan yoldan ... sanayi istikametine dönüş yaptığı esnada yaya kaldırımına çarptığını, kaza mahallinde beklediği esnada sol arka kısmına ... plakalı aracın çarpması neticesinde arka bölümden hasar aldığını, aracın onarımı için müvekkili şirketin, ... A.Ş tarafından tanzim edilen 4.625,60TL ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/758 Esas KARAR NO : 2023/78 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün %50 kusuruyla, 06/05/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... plakalı aracın hasar gördüğünü, müvekkili şirkete ait aracın E-5 yan yoldan ... sanayi istikametine dönüş yaptığı esnada yaya kaldırımına çarptığını, kaza mahallinde beklediği esnada sol arka kısmına ... plakalı aracın çarpması neticesinde arka bölümden hasar aldığını, aracın onarımı için müvekkili şirketin, ... A.Ş tarafından tanzim edilen 4.625,60TL ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından tanzim edilen 350,00TL olmak üzere toplam 4.975,60 TL'lik hasar faturasını ödediğini, yine aynı kaza nedeniyle müvekkili şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen hasar doğrultusunda oluşan Değer Kaybı ve Kazanç Kaybı zararı taraflarınca hesaplanmadığını, müvekkili şirkete ait aracın anılan kaza neticesinde ikinci el değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kaza nedeniyle uğradığı ikinci el değer kaybı ve kiralama kaybının bilirkişi incelemesi yapılarak tespitini, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek kusur oranına göre ikinci el değer kaybının ve kiralama kaybının şimdilik 500,00TLsinin davalıdan, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptalini, davalı aleyhine %40tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın tüm taraflarının tacir olduğunu, davaya bakmaya görevli mahkeme Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle iş bölümü itirazında bulunduklarını ve davanın bu nedenle reddine karar verilmesini, bahsedilen kaza hakkında hiçbir bilgilerinin olmadığını, müvekkilinin asla böyle bir araç kullanmadığını, verilen plaka sayısı tamamen oradan geçerken herhangi bir aracın plakası alınmak suretiyle tespit edilmiş gibi olduğunu, bu plakanın araç değil müvekkiline ait dorse plakası olduğunu, davanın yanlış davalıya açıldığını, bahsedilen kazanın davacı yana ait kazalı aracın hasar türü ve görünümü itibariyle oluşumu fennen imkansız olduğunu, hiç haberleri olmadan gelen bir icra takibine elbette itiraz edeceklerini, bu nedenle müvekkiline dava konusu icra takibine süresi içinde itiraz ettiğini, delil olarak davacı yanın sunduğu masraf faturalarının da piyasa...