Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/304 · K. 2023/52
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 K. 2023/52

E. 2022/304K. 2023/5224 Ocak 2023
rayiç değertazminathaksız fiiltrafik kazasıanonim şirkettazminat davasırayiç bedelbilirkişi incelemesibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2021 tarihinde ...'ın maliki ve ...'ın sürücüsü olduğu........ plakalı aracın .........Mahallesi, Kanuni Sultan Süleyman Caddesini takiben Adliye Caddesi istikametine seyrederken Adliye Kavşağına geldiğinde aynı yönde önünde seyrederken Adliye Caddesi Kavşağında yaya geçidinde bekleme haline geçen müvekkil ..........'ın maliki ve ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması ve çarpmanın etkisi ile müvekkile ait aracın orta refüjde bulunan trafik lambası direğine çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta çok büyük maddi hasar ve değer kaybı oluştuğu, Resmi trafik kolluk...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/304 KARAR NO : 2023/52

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/04//2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2021 tarihinde ...'ın maliki ve ...'ın sürücüsü olduğu........ plakalı aracın .........Mahallesi, Kanuni Sultan Süleyman Caddesini takiben Adliye Caddesi istikametine seyrederken Adliye Kavşağına geldiğinde aynı yönde önünde seyrederken Adliye Caddesi Kavşağında yaya geçidinde bekleme haline geçen müvekkil ..........'ın maliki ve ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması ve çarpmanın etkisi ile müvekkile ait aracın orta refüjde bulunan trafik lambası direğine çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta çok büyük maddi hasar ve değer kaybı oluştuğu, Resmi trafik kolluk birimlerince tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiği, meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olan ... plakalı araç olup kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. tarafından ..............nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde müvekkil şirket tarafından aracın sigortalı olup olmadığı araştırılması gerektiği, vade dışı olması halinde reddi gerektiği, hasar ve değer kaybı iddiası genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiği, davalı şirketin, tacir niteliği taşımadığı gibi ticari işletme de olmadığını, ayrıca başvuru konusu araç ticari bir araç olmadığı gibi zarar da, ticari bir işten değil haksız fiilden kaynaklanmadığu, bu nedenle, karşı tarafın ticari, temerrüt, avans faizi talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasında araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Trafik Uzmanı ... ve Teknik Bilirkişi ...'in 29/09/2022 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Davalı sigorta şirketi poliçeli TIB 53 plakalı aracı kullanan dava dışı sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 52/1-a ve 84/d maddelerini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etken olduğunu, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracı kullanan dava dışı sürücü ...'in kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle, yedek parça ve işçilik olmak üzere toplamda 116.000,00 TL (KDV hariç) hasar meydana geldiği, 10.000,00 TL değer kaybı olduğu tespit edilmiştir. Teknik Bilirkişi ...'in 30.11.2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Araç piyasa rayiç değerinin 450.000,00 TL olduğu, aracın hasarlı vaziyetteki değerinin 250.000,00 TL, toplam gerçek hasarının 200.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. "Mali ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2023/49

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/873

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2023/950

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/304

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2023/502

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2023/1000

12 Aralık 2023