-------karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize gelen davanın açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde davacının park halindeki aracının yanında bulunduğu sırada davalı ------- plakalı aracın kendisine çarpması sonucu malul kalacak derecede yaralandığını, olayın davalı sürücünün kusurundan kaynaklandığını, davalının olay nedeniyle ----- esas sayılı dosyasında yargılandığını, davalı ---- ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek olay nedeniyle davacının maddi kayıpları ve yaşadığı sıkıntı göz önüne alınarak 5.000,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduğu, duruşmalar sırasında aynı doğrultuda beyanlarını yinelediği, 12/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile davacının tedavi giderleri toplamının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/834 Esas KARAR NO : 2023/94 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ : 22/05/2012 KARAR TARİHİ: 02/02/2023
-------karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize gelen davanın açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde davacının park halindeki aracının yanında bulunduğu sırada davalı ------- plakalı aracın kendisine çarpması sonucu malul kalacak derecede yaralandığını, olayın davalı sürücünün kusurundan kaynaklandığını, davalının olay nedeniyle ----- esas sayılı dosyasında yargılandığını, davalı ---- ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek olay nedeniyle davacının maddi kayıpları ve yaşadığı sıkıntı göz önüne alınarak 5.000,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduğu, duruşmalar sırasında aynı doğrultuda beyanlarını yinelediği, 12/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile davacının tedavi giderleri toplamının 36.788,23 TL olarak saptanması nedeniyle dava değerinin rapor doğrultusunda ıslahı ile 36.788,23 TL tedavi gideri karşılığı maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve manevi tazminatın poliçe kapsamında yer almadığını, aynı şekilde tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik taleplerinin poliçe teminatında yer almadığını, sair yönlerden kusur ve maluliyet oranlarının tespiti ve davalı şirketin temerrüde düşürülmediği hususunun göz önüne alınması suretiyle davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın sigortalı olması nedeniyle zararın sigorta şirketinden istenmesi gerektiğini, faiz talebinin temerrüt olmadığından haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının maddi tazminat talebinin abartılı olduğunu, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi ve tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat davasıdır. --------- Karar sayılı ilamı ile "1-Davanın kısmen kabulüne, 2-36.788,23 TL maddi tazminatın davalı ----- yönünden olay tarihi olan 21/9/2011, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 22/5/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, 3-Davalı sigorta şirketi yönünden pasif husumet ehliyetinin bulunmaması sebebiyle manevi tazminat talebinin reddine, 4-4.000,00 TL manevi tazminatın 21/9/2011 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikt...