Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/782 · K. 2023/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 K. 2023/66

E. 2022/782K. 2023/6624 Ocak 2023
tazminatsigorta sözleşmesigörevli mahkemesigorta tazminatıticari faaliyetkamu tüzel kişisiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil...'in , 01.04.2022 başlangıç tarihli ve 01040017313080118 numaralı poliçe ile ... SİGORTA A.Ş.den 3S Sağlık Sigorta Sistemi Poliçesine sahip olduğunu, müvekkilin 19.05.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu ayağını kırdığını, bu kaza nedeniyle yaralanan müvekkilin, ... ... Hastanesinde, Prof. Dr. ... tarafında ameliyat edildiğini, müvekkilin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ameliyat ve operasyonlar geçirdiğini ve bu ameliyat, operasyon ve tedavi giderleri olarak 65.000 TL + 6.500 TL + 3.250 TL olmak üzere 74.750,00 TL tedavi gideri ödemesi yapmak zorunda kaldığını, müvekkilin poliçesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL x12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/782 Esas KARAR NO:2023/66 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil...'in , 01.04.2022 başlangıç tarihli ve 01040017313080118 numaralı poliçe ile ... SİGORTA A.Ş.den 3S Sağlık Sigorta Sistemi Poliçesine sahip olduğunu, müvekkilin 19.05.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu ayağını kırdığını, bu kaza nedeniyle yaralanan müvekkilin, ... ... Hastanesinde, Prof. Dr. ... tarafında ameliyat edildiğini, müvekkilin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ameliyat ve operasyonlar geçirdiğini ve bu ameliyat, operasyon ve tedavi giderleri olarak 65.000 TL + 6.500 TL + 3.250 TL olmak üzere 74.750,00 TL tedavi gideri ödemesi yapmak zorunda kaldığını, müvekkilin poliçesi gereği anlaşmasız kurumlarda yaptıracağı operasyonlarda teminat limiti HUVx2 bedeli olduğunu, yapılan bu ameliyatlar sonrasında davalı tarafından müvekkilime 19.801,60 TL, 1.863,68 TL ve 1.164,80 TL olmak üzere toplam 22.830,08 TL ödenmiş olduğunu, ödenen bu bedel, müvekkil zararını karşılamamakta olup poliçede belirlenen teminat limitlerin de altında kaldığını, şöyle ki; Doç Dr. ... ve Dr. ... imzalı 3407557098 ve ... nolu belgelerde müvekkile yapılan ameliyat ve diğer tedavi operasyonlarının detaylarının belirli olduğunu, işin mali olarak hesaplanmasında 1.925 x 15,7248 TL = 30.270,24 TL olduğunu, sigorta poliçesi gereğince davalı sigorta şirketinin ödemesi gereken meblağın HUVx2 ( 30.270,24 TL x 2 ) 60.540,48 TL olduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından sadece 22.830,08 TL ödenmiş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere şimdilik bakiye 38.510,40 TL sağlık sigortası tazminatı ödenmediğini, neticede davalı sigorta şirketinin sağlık sigorta tazminatını ödememesi nedeniyle müvekkilin zarara uğradığını ve tedavi ve sair poliçe teminatına dahil giderleri kendisi ödemek zorunda kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir olumlu sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 38.510,40 TL eksik ödenen bedelin temerrüt tarihi olan 06.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkil...e ödenmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki davaya bakmakla mahkememizin görevli olmadığını, davacı müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kişinin, mesleği ve ticari faaliyeti ile ilgili olmayan sigortalarda tüketici ilişkisi söz konusu olduğunu, kişisel amaçlı kullanılan sağlık sigortası, hastalık veya emeklilik sigortalarında sigortalı tüketici konumunda olduğunu, bu nedenle bu tür sigortalarda sigortalı ile sigorta şirketi arasındaki davalar tüketici mahkemelerinde görüldüğünü, dolayısıyla huz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2024/616

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 · K. 2024/373

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/382

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2020/306

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2023/882

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2023/963

19 Aralık 2023