DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2013 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS DOSYASINDA: DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/12/2015 KARAR TARİHİ:13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi, ...'ün, 10/03/2013 günü kendisine ait, ... plakalı otomobil ile ... istikametinden ... istikametine doğru, ... Köyü mevkiinde çift yönlü yolda seyrederken, karşı yönden gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nun karşı yönden gelen araçlara ait şeride geçmesi neticesinde çarpıştıklarını, kaza sonucu davacıların murisi ...'ün vefat ettiğini, muris ...'ün vefat ettiğinde henüz 38 yaşında olduğunu, inşaat kalıp ustası olup inşaatlarda taşeronluk yaptığını, aylık kazancının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/733 Esas KARAR NO:2023/882
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2013
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS DOSYASINDA: DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/12/2015 KARAR TARİHİ:13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi, ...'ün, 10/03/2013 günü kendisine ait, ... plakalı otomobil ile ... istikametinden ... istikametine doğru, ... Köyü mevkiinde çift yönlü yolda seyrederken, karşı yönden gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nun karşı yönden gelen araçlara ait şeride geçmesi neticesinde çarpıştıklarını, kaza sonucu davacıların murisi ...'ün vefat ettiğini, muris ...'ün vefat ettiğinde henüz 38 yaşında olduğunu, inşaat kalıp ustası olup inşaatlarda taşeronluk yaptığını, aylık kazancının 8.000-TL olduğunu, müteveffanın geride mirasçıları olarak; 30 yaşında eşi ..., 13 yaşındaki kızları ... ve 10 yaşında oğlu ...'ün kaldığını, müteveffanın ailede tek çalışan olduğunu, davalı ... ... İnş. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kazaya sebep olan ... plakalı aracın maliki olması sebebiyle, davalı ...'nun kazaya sebep olan ... plakalı aracın sürücüsü olması sebebiyle, ...'nin ... plakalı aracın kazanın meydana geldiği tarihteki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olması nedeni ile sorumlu olduklarını belirterek, manevi tazminat ile sair ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ... için 1.000-TL, ..., ...'ün her biri için 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam: 3.000.-TL, maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava sonunda hükmedilecek tazminatın güvence altına alınması için davalıların mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 30/05/2012 30/05/2013 tarihleri arasında ... poliçe nosu ile zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 27/06/2013 tarihinde 104.244,00-TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, öncelikle sorumluluğunu yerine getiren müvekkili hakkında açılan davanın reddinin gerektiğini, davacı yanın 8.000-TL lik aylık gelir iddialarına itiraz ettiklerini, davacıların murisinin maaşının SGK kayıtlarında asgari ücret olarak göründüğünü, ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın kusura ilişkin bilirkişi raporu alındıktan sonra aküerya uzmanına gönderilmesi gerektiğini bildirmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirmiş olduğundan, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin halen ... T Tipi Ka...