Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5864 E. , 2021/3369 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2018/5864 Karar No : 2021/3369 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) … Ağaç Ürünleri İnşaat Madencilik San. Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesinde bulunan … pafta, … ada, … ve … parsel ile … ada, … ila … parselde bulunan taşınmazları için emlak vergilerinin süresinde ödenmediğinden bahisle davacı adına düzenlenen 21/01/2016 tarih ve 343/43 cilt/sıra numaralı ödeme emrinin 2015 yılı 2. taksidi için emlak vergisi ile kültür varlıkları koruma katkı payına ait...
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5864 E. , 2021/3369 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2018/5864 Karar No : 2021/3369
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) … Ağaç Ürünleri İnşaat Madencilik San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesinde bulunan … pafta, … ada, … ve … parsel ile … ada, … ila … parselde bulunan taşınmazları için emlak vergilerinin süresinde ödenmediğinden bahisle davacı adına düzenlenen 21/01/2016 tarih ve 343/43 cilt/sıra numaralı ödeme emrinin 2015 yılı 2. taksidi için emlak vergisi ile kültür varlıkları koruma katkı payına ait kısmının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; savunma ve ekinde, ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ... ada, ... ila ... sayılı parsellere ilişkin emlak vergisinin kısıtlılık hükümleri uygulanarak, 1/10 oranında düzenlendiği anlaşıldığından bu parsellere ilişkin ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2079 ada 589 ve 590 sayılı parseller yönünden ise 1/5000'lik planında yeraltı otoaparkı zemin üstü yeşil alana ayrıldığı, bu tarihe kadar uygulama imar planının yapılmadığı ve taşınmaz üzerinde ne tür yapılaşmaya gidileceğinin belirlenmediği, bu haliyle taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkından elverdiği ölçüde istifade edilemediği, idarenin işleyişinde oluşan gecikmelerden ötürü halen yapılamayan plan nedeniyle, ihtilaf konusu taşınmazların tasarrufunu engellemekte ve kısıtlı bir mülkiyet oluşturduğu gerekçesiyle bu parseller için 1/10 oranında hesaplanan kısmında hukuka aykırılık, 1/10'u aşan kısımda ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ödeme emrinin … ada … ve … parsellerde bulunan taşınmazlar için istenilen emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payının 1/10 oranını aşan kısmının iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvuru dilekçesinde, vergi mahkemesinin gerekçesine esas aldığı … tarih ve …, … tarih ve … sayılı meclis kararlarıyla kabul edilen 16.04.2012 onay tarihli 1/5000 ölçekli Şişli-Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Çevresi Nazım İmar Planının dava konusu edildiği ve … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla söz konusu nazım imar planının iptal edildiğinin bildirildiği, uyap üzerinden yapılan incelemede ise bu karara yönelik temyiz başvurusu hakkında henüz bir karar verilmediği, bu durumda, 16.04.2012 onay tarihli 1/5000'lik planın iptal edilmiş olması karşısında, idare mahkemelerince verilen iptal kararları geriye etkili olup, iptal edilen işlemi tesis edildiği andan itibaren bütün hüküm ...