Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/8381 E. , 2021/3764 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2018/8381 Karar No : 2021/3764 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1- … İnş. Turz. San. Ltd. Şti. 2-… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF : … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) tarafından ihalesi gerçekleştirilen "Kırşehir İli,Merkez İlçesi, Kayabaşı Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi 1126 Adet Konut, 1 Adet Aile Sosyal Tesisi İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin ihale kararı ve imzalanan sözleşmeyle ilgili ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisinin iptali ve mahsuben ödenen tutarın...
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/8381 E. , 2021/3764 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2018/8381 Karar No : 2021/3764
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1- … İnş. Turz. San. Ltd. Şti. 2-… VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) tarafından ihalesi gerçekleştirilen "Kırşehir İli,Merkez İlçesi, Kayabaşı Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi 1126 Adet Konut, 1 Adet Aile Sosyal Tesisi İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin ihale kararı ve imzalanan sözleşmeyle ilgili ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisinin iptali ve mahsuben ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve …, K:… sayılı kararıyla; ara kararına cevaben dosyaya sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, ihale konusu işin bölgedeki yapıların belediyece yıkılarak yerlerine "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanları"na uygun yeni yapıların inşaa edilmesi şeklinde 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında yapılan işlerle aynı mahiyette inşaat işleri olması, sözleşmeye konu inşaat işlerinin amaçları ve özleri itibarıyla aynı nitelikte olması, ayrıca Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile Kırşehir Belediyesi arasında imzalanan protokolde "Kentsel Yenileme (Gecekondu Dönüşüm)" ibaresinin yer alması nedeniyle söz konusu işin 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında yapıldığı sonucuna ulaşıldığı, davacı şirketlerin bu yöndeki ihtirazi kaydına rağmen, beyanname üzerinden yapılan damga vergisi tahakkukunda hukuka uygarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisinin iptaline, mahsuben ödenmiş bulunan damga vergisinin mahsup tarihinden düzeltme fişinin düzenlendiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : Her ne kadar, Mahkemece, davacılar tarafından üstlenilen işin 775 sayılı Kanun kapsamında sayılması icap ettiği gerekçesiyle karar verilmiş ise de, Mahkemenin verdiği ara kararı üzerine Toplu Konut İdaresi Başkanlığından alınan cevabi yazıda, söz konusu işin 775 sayılı Kanun kapsamında gecekondu önleme bölgesi olarak ilan edilen bir alana ait olmadığının bildirilmiş olması karşısında, davacılar tarafından üstlenilen söz konusu yapım işinin 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında ihale edilmediği açık olup, bu Kanunun 33. maddesinde öngörülen muafiyetten davacıların yararlanmasına olanak bulunmadığından, aksi yöndeki mahkeme kararında yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmas...