Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3856 E. , 2021/2778 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2018/3856 Karar No : 2021/2778 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, katma değer vergisi iade tasdik raporu uyarınca 2017 yılının Ocak dönemindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yapılan başvurunun alt firmalardan alışlarında yer alan olumsuzluklar nedeniyle vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine...
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3856 E. , 2021/2778 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2018/3856 Karar No : 2021/2778
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, katma değer vergisi iade tasdik raporu uyarınca 2017 yılının Ocak dönemindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yapılan başvurunun alt firmalardan alışlarında yer alan olumsuzluklar nedeniyle vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği belirtilmek suretiyle reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 506.809,66-TL tutarındaki katma değer vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının alımlarının büyük bir kısmını yaptığı firmalar hakkında sahte fatura düzenleme yönünde olumsuz tespitler bulunduğu, bu firmaların bazılarının sahte fatura düzenleme nedeniyle özel esaslar kapsamına alındığı, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığınca davacının iade taleplerinin riskli bulunduğunun bildirildiği, davacı şirketin ortağı ve temsilcisi olan şahsın tek başına ortağı olduğu diğer şirketler hakkında da incelemeye başlanıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının iade talebinin Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği uyarınca özel esaslar kapsamında sonuçlandırılmak istenmesinde ve düzenlenecek inceleme raporunun sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yeminli mali müşavir katma değer vergisi iade tasdik raporunun sunulmasına ve haklarında düzenlenmiş vergi inceleme raporu bulunmamasına karşın salt bazı alım yapılan firmalara ilişkin sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme şüphesi bulunduğundan bahisle iade taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, her ne kadar mahkeme kararının dayandığı gerekçelerden birinin de şirket ortağı ve temsilcisinin tek başına ortak olduğu şirketler hakkında incelemeye başlandığı hususu olmasına karşın henüz ortada bir vergi inceleme raporu bulunmadığı, mal aldıkları firmaların mal tedarik ettiği alt firmalar hakkında da düzenlenmiş bir vergi inceleme raporu düzenlenmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilm...