Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/2658 E. , 2021/2835 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2018/2658 Karar No : 2021/2835 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Turizm Elektrik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen "Girne Doğu Çevre Yolu Km: 0+000-8+997,17 Arasının Yapımı İşi (2. Kısım)" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, sözleşme bedeli üzerinden ihtirazi kayıtla beyan edilen damga vergisine ilişkin tahakkukun iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı...
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/2658 E. , 2021/2835 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2018/2658 Karar No : 2021/2835
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Turizm Elektrik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen "Girne Doğu Çevre Yolu Km: 0+000-8+997,17 Arasının Yapımı İşi (2. Kısım)" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, sözleşme bedeli üzerinden ihtirazi kayıtla beyan edilen damga vergisine ilişkin tahakkukun iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından ihtirazi kayıt konulmaksızın elektronik ortamda verilen 2017/Mayıs dönemine ait 20/06/2017 tarihli damga vergisi beyannamesi ile beyan edilen matrah üzerinden damga vergisi tahakkunun yapıldığı, 21/06/2017 tarihinde de belirtilen beyannamenin ihtirazi kayıtla verildiğine ilişkin dilekçenin davalı idareye sunulduğu anlaşılmış olup, ihtirazi kayıt konulmaksızın beyan edilen matrah üzerinden yapılan damga vergisi tahakkukunun iptali istemiyle dava açılması mümkün olmadığı gibi beyannamenin verildiği tarihten sonra verilen ihtirazi kayıt dilekçesininde anılan tahakkuka karşı dava yolunu açmamakta olup dava konusu tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 20/06/2017 tarihinde elektronik ortamda verilen beyannameye ilişkin olarak mali müşavir tarafından sistemde ihtirazi kayıt seçeneğinin işaretlenemediği, durumun bildirilmesi üzerine, bir gün sonra verilen dilekçe ile beyannameye ihtirazi kayıt konulduğu, davacının açık ve yazılı iradesinin ihtirazi kayıt yönünde olduğu, söz konusu sözleşmenin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olması nedeniyle damga vergisinden istisna olduğu, bu doğrultuda dava dosyasına sunulmuş istisna belgesinin bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK …'IN DÜŞÜNCESİ: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 378. maddesinin 2. fıkrasında; mükelleflerin beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamayacakları ancak, bu Kanun'un vergi hatalarına ait hüküml...