Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3288 E. , 2021/3683 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2018/3288 Karar No : 2021/3683 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Telekomünikasyon A.Ş. VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, yargı kararı ile iadesine hükmedilen damga vergisi ve noter harcı için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112/4. maddesi uyarınca faiz hesaplanması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile 120.000-TL faiz ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul...
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3288 E. , 2021/3683 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2018/3288 Karar No : 2021/3683
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Telekomünikasyon A.Ş. VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, yargı kararı ile iadesine hükmedilen damga vergisi ve noter harcı için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112/4. maddesi uyarınca faiz hesaplanması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile 120.000-TL faiz ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında 31/05/2012 tarihinde kabul edilen 6322 sayılı Kanunun 14. maddesiyle yeniden düzenlenen 4. fıkrası 2012 yılında yürürlüğe girmiş bulunmakla birlikte mükellefler lehine düzenlemeler içeren usul hükümlerinin derhal uygulanacağı ilkesi gereğince hükmün yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla henüz ret ve iadesi yapılmamış olan yersiz tahsilatlara da uygulanacağının açık olduğu, bu itibarla, yersiz tahsilatların yapıldığı tarihten iadenin yapıldığı tarihe kadar tecil faizi oranında hesaplanacak faizin davacıya ödenmesi gerektiği, bu durumda, davacı şirket ile … A.Ş. arasında 11/10/1999 tarihinde akdedildiği anlaşılan sözleşmeye istinaden 10/11/1999 tarihinde ödenen ve daha sonra Mahkeme kararıyla haksız alındığı gerekçesiyle iadesine karar verilen damga vergisi ve noter harcı için, tahsil edildiği 10/11/1999 tarihinden düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği/edileceği tarihe kadar işleyecek tecil faizi ile birlikte davacıya iadesi gerektiği sonucuna varıldığından başvurunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile 120.000.-TL'yi aşmamak üzere hesaplanacak tecil faizi tutarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği ve herhangi bir usul kuralıyla bağlı olmadığı halde, nihai karar verilinceye kadar davasını ıslah etmediği tartışmasız bulunan davacının, mahkemece kendilerine ıslah hakkı tanınmadığı yolundaki iddiasında hukuka uyarlık görülmediği gibi, istinaf aşamasındaki ıslah talebinin karşılanmasına da yasal olanak bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Davanın, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112...