Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık için 19.10.2020 tarihinde UYAP avukat portal üzerinden dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu, 05.11.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısının sonucunda davalı tarafla anlaşma sağlanamadığı, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanaklarının dosyaya sunulduğu, müvekkili aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, dava açılarak borca itiraz edildiği, ... 27. İcra Mahkemesi ...Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile aleyhlerine sonuçlandığı ve itirazın reddine karar verildiği, istinaf yoluna başvurmaları neticesinde İstanbul B.A.M. 21 H.D. 2019/1459 Esas...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2023/98
DAVA : İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık için 19.10.2020 tarihinde UYAP avukat portal üzerinden dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu, 05.11.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısının sonucunda davalı tarafla anlaşma sağlanamadığı, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanaklarının dosyaya sunulduğu, müvekkili aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, dava açılarak borca itiraz edildiği, ... 27. İcra Mahkemesi ...Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile aleyhlerine sonuçlandığı ve itirazın reddine karar verildiği, istinaf yoluna başvurmaları neticesinde İstanbul B.A.M. 21 H.D. 2019/1459 Esas ve 2019/2695 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkemenin kararının ortadan kaldırıldığı ve itirazın kabulü ile takibin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığına kesin olarak karar verildiği, müvekkilinin bu süreçte kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında ve bir borcu olmamasına rağmen icra dosyasında ki borcu 48.324,64 TL ödemek zorunda kaldığı, davalı tarafa paranın 08.11.2019 tarihinde gönderildiği, müvekkili davacı tarafın, icra tehditi altında yapmış olduğu ödemenin haksız olduğu ve istirdadının gerektiği İstanbul B.A.M. 21 H.D. 2019/1459 Esas ve 2019/2695 Karar sayılı kesin olarak karar verildiğin sabit olduğu, arz ve izah edilen sebeplerle taleplerinin kabulü ile; müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 48.324,64 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reskoont faiziyle birlikte istirdadına, masraflarla ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faktoring şirketi olduğu, 19.12.2012 tarihinde davacı ... ile arasında faktoring sözleşmesi imzalandığı, davacı ve dava dışı ...'ün sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, faktoring sözleşmesine istinaden davacı tarafından takip konusu senet ve diğer bazı çeklerin müvekkili şirkete tevdi edildiği, tevdii işleminin faktoring sözleşmesi kapsamında ve ilgili mevzuata uygun şekilde yapıldığı, müvekkili şirketin gerekli araştırmaları yapmadan işlem gerçekleştirmediği, faturayla tevsik edilmemiş hiçbir alacağı temlik almadığı, akdedilen faktoring sözleşmesi uyarınca borçluya 35.339,00 TL ödendiği, belirtilen tutarın müvekkili şirkete tevdi edilen kambiyo evrakından tahsil edilemediğinden işbu sözleşmenin II.5 maddesi gereğince .... 60. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarname aracılığı ile sözleşmenin feshedildiği ve borcun muaccel hale geldiği, TTK m. 665 gereği yetkili hamil olan ve takip yapma yetkisi bulunan müvekkili şirket adına borçlu...