T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/764 Esas - 2023/86 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/764 Esas KARAR NO : 2023/86 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı şirket aleyhine müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacı ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibi başlatılan 40.185,10 TLlik cari hesap alacağının 30.765,58 TLlik kısmına itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, borçlu şirketin itirazlarının haksız nitelikte olduğunu ve bu itirazlarında kötü niyetli...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/764 Esas - 2023/86 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/764 Esas KARAR NO : 2023/86
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 23/02/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı şirket aleyhine müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacı ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibi başlatılan 40.185,10 TLlik cari hesap alacağının 30.765,58 TLlik kısmına itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, borçlu şirketin itirazlarının haksız nitelikte olduğunu ve bu itirazlarında kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin ..., ... ve ... markalarının yetkili bayisi olduğunu, araç alım satımı ve yetkili servis hizmetleri sunan otomotiv sektörünün öncü firmalarından olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin araç servis hizmetlerinden yararlandığını, davalının, müvekkilinin kendisine sağladığı servis bakım onarım hizmeti karşılığında müvekkiline ödenmemiş borcu bulunduğunu, bu nedenle de Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcun 30.765,58TL'lik kısmına ve tüm ferilerine yönelik kısmi itirazları yerinde olmadığını, söz konusu alacağın bir para borcu olduğunu, ilgili icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen cari hesap tablosu ile de borcun sabit olduğunu, borçlunun cari hesapta yer alan bu faturalara herhangi bir açıklama getirmediğini, ödeme belgesi de sunmadığını, bu neticede, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğunu, TTK. Madde 21/2 Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. hükmünü amir olduğunu, borcun kaynağı olan servis hizmetinin dayanağı olan faturaların tamamı davalı tarafından itirazsız olarak kabul edildiğini, davalının borcunu ödemeyip zaman kazanmak maksadıyla ilgili icra dosyasına konu olan borca itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağı, tahsil edilememe tehlikesi altına girdiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin alacağının tahsilinin tehlikeden kurtarılması ve ticari hayatında alacağını tahsil konusunda belirsizliğin yarattığı kaygıdan kurtulabilmesi için müvekkilinin alacağına karşılık olarak ihtiyati tedbir talep etmek zarureti hasıl olduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %40ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili firmanın ...