E. 2022/637 K. 2022/864

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/637 Esas - 2022/864 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2022/864

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 07/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; yüklenici ... ile davalı arasında ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel üzerine ... adet bağımsız dubleks konut ve müştemilatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesinin yapılması için ... Noterliğinin .../... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ile Villa Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin" akdedildiğini, sözleşmeye göre ... adet bağımız bölüm sahibi olacağının kararlaştırıldığını, 01.03.2011 tarihinde inşaat yapım sözleşmesiyle işin taşeron firma olarak müvekkiline verildiğini, sözleşmenin eki sayıldığını, yüklenici ve işveren kooperatifin 27.04.201 tarihinde proje değişikliğine gittiklerini, işin yapım süresinin 1000 gün olarak kararlaştırıldığını buna göre inşaatın bitim süresinin 31.12.2013 tarihi olduğunu, ayrıca proje değişikliği sebebiyle imalat programının kesintiye uğradığını, gecikme yaşandığını, davacının zarar ettiğini, akabinde davalının sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak 02.10.2020 tarihinde feshettiğini, müvekkilinin haksız fesih nedeniyle zarara uğradığını, sözleşmenin 24.maddesine göre sözleşmenin kooperatif tarafından haksız olarak feshi durumunda toplam ihale bedelinin %5 oranında tespit edilecek olan hak mahrumiyet bedelini hiçbir şart öne sürmeksizin ödemeyi taahhüt edildiğini beyan ederek, şimdilik 1.000,00 TL hak/kar mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsili ile gecikme cezasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacının sözleşmeye göre inşaatı 24 ay içerisinde tamamlaması gerektiğini, aradan 10 yıl geçtiğini, inşaatın tamamlanamaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, feshin haklı olduğunu, inşaatın durumunun Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, davalının ticari bir şirket olduğunu, defterlerin resmi olarak tutulduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve villa karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında sözleşmenin feshinin haksız olup olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 26. maddesi kapsamında hak mahrumiyeti tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır. Ankara Batı ...AHM'nin ...E-...K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Davalı tarafça süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesiyle yetki ilk itirazında bulunulmuş, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğu ifade edilmiştir. G...