Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/44 · K. 2023/53
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 K. 2023/53

E. 2021/44K. 2023/533 Şubat 2023
BSMVitirazın iptaliborca itiraztazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibiiptal davasıvergi sorumlusuistinaf yolutekerrürödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Çiğli Şubesi ile ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını sözleşme gereği ticari krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu 48. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, davalı hakkında İzmir 4. İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, borca ve ferilerine haksız itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç elde edilemediğini, davalının borca itirazının haksız olduğunu ileri sürerek İzmir 4. İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/44 KARAR NO : 2023/53

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Çiğli Şubesi ile ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını sözleşme gereği ticari krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu 48. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, davalı hakkında İzmir 4. İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, borca ve ferilerine haksız itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç elde edilemediğini, davalının borca itirazının haksız olduğunu ileri sürerek İzmir 4. İcra Dairesinin... Esas sayılı takibinde esnek ticari hesap ve busines card yönünden 40.552,68 TL asıl alacak 794,83 TL temerrüt faizi 39,74 TL BSMV olarak toplam 41.387,25 TL alacak ile diğer ticari krediler yönünden 540.524,38 TL asıl alacak 3.027,00 TL hesap kat tarihinden temerrrüt tarihine kadar aktif faiz 151,35 TL aktif faizin BSMV'si 19.675,08 TL temerrüt faizi, 983,75 TL temerrüt faizinin BSMV'si 850,47 TL ihtarname olarak 565.212,03 TL ve 4.060,00 TL gayri nakit alacak olmak üzere 606.599,28 TL alacak üzerinden dava dilekçesinde belirtildiği üzere faizi ile tahsili bakımından borca itirazın iptaline takibin devamına %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya cevap vermemiş aynı şekilde duruşma gün ve saati tebliğ olmuş duruşmaya katılmamıştır. Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış kredi sözleşmesi, icra dosyası incelenmiş banka kayıtlarınında değerlendirir şekilde bilirkişiden rapor alınmıştır. İzmir 4. İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı Yapı Ve Kredi Bankası A.ş tarafından ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ... aleyhine 28/01/2020 tarihinde 581.077,06 TL asıl alacak, 26.250,17 TL işlemiş faiz, 1.312,50 TL BSMV, 850,47 TL ihtar masrafı olmak üzere 609.490,20 TL nakit alacak ile 460.000,00 TL gayri nakit alacak olmak üzere 613.550,20 TL alacağı tahsili için girişilen icra takibine ilişkin olduğu davalı ...'ın ödeme emrinin tebliği üzerine davalı ... tarafından yasal 7 günlük süre içerisinde takip alacaklısının borcunun bulunmadığı, takip alacaklısının henüz vadesi gelmeyen alacakları da işleme koyduğu, fahiş faiz talep edildiği ileri sürülerek borca ve ferilerine itiraz edildiği bu nedenle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ... gerekçeli raporunda davacı banka ile borçlu ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 2...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2025/206

7 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2025/210

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/786 · K. 2022/799

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2023/902

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/944 · K. 2025/682

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2024/559

3 Temmuz 2024