Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/944 · K. 2025/682
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/944 K. 2025/682

E. 2024/944K. 2025/68211 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Pınarbaşı Şubesi müşterilerinden... İskelesi Gıda San ve Tic AŞ ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi borçları ödemede temerrüte düşmesi üzerine kredi hesabının kapatıldığını, borcun ödenmesi konusunda hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra takibine girişildiğini, borçlular tarafından icra takibinde borca itiraz edildiğini, borçluların borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlulardan...'nin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/944 KARAR NO : 2025/682 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Pınarbaşı Şubesi müşterilerinden... İskelesi Gıda San ve Tic AŞ ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi borçları ödemede temerrüte düşmesi üzerine kredi hesabının kapatıldığını, borcun ödenmesi konusunda hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra takibine girişildiğini, borçlular tarafından icra takibinde borca itiraz edildiğini, borçluların borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlulardan...'nin Karşıyaka... Noterliği'nin 09/02/2015 tarihli...yevmiye numaralı ve...n Karşıyaka...Noterliği'nin 09/02/2015 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kefaletten istifa ettiklerine dair ihtarname gönderdiklerini, davalıların müteselsil kefil olarak imzaladığı süresiz kredi sözleşmesinin 17/3 maddesi uyarınca BK 493 ve 494 maddelerindeki kefile tanınan haklardan feragat ettiğini, söz konusu yasa hükümlerinin emredici nitelikte bulunmadığından kefilin kendisine yasayla tanınan haklardan başlangıçta vazgeçmesinin olanaklı olduğunu, banka ile dava dışı kredi borçlusu arasındaki sözleşmenin süresiz olduğunu, cari hesap şeklinde işlediğini, kredi hesabının belli bir tarihte borç bakiyesi vermemesinin sözleşme ilişkisini sona erdirmeyeceğini, borç sıfırlandıktan sonra borçluya tekrar kredi kullandırılmasının yeni bir borç ilişkisi niteliğinde olmadığını, bu nedenle sözleşmeden doğan kefalet sorumluluğunun devam ettiğini, kredi sözleşmesi karşılıklı taahhütler içerdiğinden kefil tek yanlı olarak bildirdiği irade beyanı ile kefaletten vazgeçmesinin söz konusu olmadığını, vazgeçmenin karşı tarafın kabulüne bağlı olduğunu, borçlular ... ve...'e kefalet ilişkisinin borç sona ermeden tek taraflı sonladırılmasının mümkün olmadığının bildirildiğini bu nedenle bu kefillerin borçtan sorumluluğunun bulunduğunu, borçlular ... ve ...'i asıl alacağın ipotekle teminat altına alındığından takip yapılamayacağı, itirazının İİK 45 maddesi karşısında hukuka aykırı olduğunu, kredi sözleşmesi 27 maddesi uyarınca müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının tek delil olduğunu, davalı borçlulardan talep edilen faiz oranının yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu ileri sürerek, ihtiyati hacze karar verilmesini ayrıca davalıların İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasındaki borca itirazlarının iptaline takibin devamına, kötü niyetli borca itiraz nedeniyle dava konusu bedelin %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 493

V. Düzeltme ve iyileştirme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 599

II. Kefaletten dönme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/811 · K. 2025/681

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2025/677

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/428 · K. 2025/680

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/936 · K. 2025/676

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/376 · K. 2025/686

11 Temmuz 2025