DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tüzel kişi tacir sıfatını haiz olup, davalıya ait ----- plakalı ticari araç ile 25.01.2021 - 17.02.2021 tarihleri arasında toplamda ----- geçilmiş ancak geçiş ücreti tahsil edilemediği, ----- hükümlerine göre ---- işletme hakkı müvekkil şirkete ait olup; tünel geçiş ücretlerinin talep ve dava hakkına da sahip olduğu, davacı şirketin işletme hakkını haiz olduğu ------kapsamında ücretlendirilmediği, işbu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tüzel kişi tacir sıfatını haiz olup, davalıya ait ----- plakalı ticari araç ile 25.01.2021 - 17.02.2021 tarihleri arasında toplamda ----- geçilmiş ancak geçiş ücreti tahsil edilemediği, ----- hükümlerine göre ---- işletme hakkı müvekkil şirkete ait olup; tünel geçiş ücretlerinin talep ve dava hakkına da sahip olduğu, davacı şirketin işletme hakkını haiz olduğu ------kapsamında ücretlendirilmediği, işbu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmadığı, davalı şirkete ait, ----arasında ücret ödemeksizin----- ihlalli geçiş gerçekleştirildiği, işbu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda---- tutarındaki alacağın tahsili için ------ dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiği, davalı borçlu tarafından ise, "Müvekkilin ikamet adresi ödeme emrinde de görüldüğü üzere ---------yetki alanına girdiği, davacının böyle bir borcu bulunmamaktadır." gerekçesiyle icra takibine itiraz edilerek takip durdurulduğu, icra takibinin haksız durdurulması nedeniyle -------dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan davada, müvekkil şirketin aracına kesilen cezanın müvekkilin ticari işiyle ve işletmesi ile hiçbir bağlantısı bulunmadığı, dolayısıyla işbu dava görevsiz mahkemede ikame edildiğinden açıkça görev itirazında bulunmakla birlikte, mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilmesini talep edildiği, huzurda görülmekte olan davada, müvekkil tüketici sıfatını haiz olduğundan görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi değil, Tüketici Mahkemesi olduğu, karşı yan tarafından, tünel kullanıcılarına haksız şekilde geçiş ücreti cezaları kesildiği herkes tarafından bilindiği, tünel kullanımı sırasında herhangi bir uyarı yer almadığından geçiş ihlalleri kullanıcılar tarafından fark edilmediği, birçok kullanıcıya, kullanım sonrasında geçiş ihtarnameler...