DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun yetki itirazı yerinde olmadığını, hakikaten haksız fiil sebebiyle ortaya çıkmış olan davalarda zarar görenin yerleşim yeri icra dairesi ve mahkemeleri olup müvekkil kurumun adresi ... olması sebebiyle İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu, ayrıca davaya konu olay kaçak kullanım olduğundan haksız fiil açısından da değerlendirildiğinde kaçak elektrik kullanımın olduğu adres "... olduğu da dikkate alındığında İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu, ayrıca davalılar tarafından yapılan yetki itirazında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/829 Esas KARAR NO : 2023/98
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun yetki itirazı yerinde olmadığını, hakikaten haksız fiil sebebiyle ortaya çıkmış olan davalarda zarar görenin yerleşim yeri icra dairesi ve mahkemeleri olup müvekkil kurumun adresi ... olması sebebiyle İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu, ayrıca davaya konu olay kaçak kullanım olduğundan haksız fiil açısından da değerlendirildiğinde kaçak elektrik kullanımın olduğu adres "... olduğu da dikkate alındığında İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu, ayrıca davalılar tarafından yapılan yetki itirazında yetkili İcra Müdürlüğü belirtilmediğinden gerçek bir yetki itirazın bahsedilemez müvekkil kurum ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olmamasına rağmen davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açılmış ancak davalı borçlunun icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itirazları haksız olduğunu, işbu davaya konu olan olgu kaçak elektrik kullanımı olup hukuki mahiyeti haksız fiil olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tutulduğu tarihte şirketin yetkilisi olan kişilere de icra takibi yönetildiğini, bu açıklamalar ışığında incelendiğinde şirket yetkililerin borcu olmadığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, işbu takibe konu olan ve ilgili yasa yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, tensiple beraber Davalı-Borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçluların ... 27.İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %19,20 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Arabuluculuk son tutanak sureti, ... 27....