Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/792 · K. 2023/615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 K. 2023/615

E. 2022/792K. 2023/61521 Temmuz 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiyasal süresigorta tazminatısözleşme süresikira sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava dışı ... AŞ ile Endüstriyel Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan şirketin faaliyet gösterdiği ... sahasında bulunan antrepo, 20.08.2020 tarihinde, yağan yağmur sularının bina oluk derelerinden tahliye olamaması ve çatı katından başlamak üzere tüm ofis ile depo alanına sirayet etmesi sonucu dekorasyon ve demirbaş hasarları meydana geldiğini müvekkili sigortalısının tesis ve çevresinde yapılan inceleme neticesinde müvekkili tarafından sigortalısına 66.876,54 Euro tazminat ödediğini, meydana gelen bu hazarda davalı ... nın alt yapısına bağlı sifonik sistemin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/792 Esas KARAR NO : 2023/615

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava dışı ... AŞ ile Endüstriyel Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan şirketin faaliyet gösterdiği ... sahasında bulunan antrepo, 20.08.2020 tarihinde, yağan yağmur sularının bina oluk derelerinden tahliye olamaması ve çatı katından başlamak üzere tüm ofis ile depo alanına sirayet etmesi sonucu dekorasyon ve demirbaş hasarları meydana geldiğini müvekkili sigortalısının tesis ve çevresinde yapılan inceleme neticesinde müvekkili tarafından sigortalısına 66.876,54 Euro tazminat ödediğini, meydana gelen bu hazarda davalı ... nın alt yapısına bağlı sifonik sistemin suyun tahliyesi yeterli olmaması ve tahliye edilemeyen suyun sigortalı ontrepora sirayet etmesi sonucu meydana geldiğini, davalı ...AŞ nin davaya konu zararın meydana geldiği ... ve tüm müştemilatının inşası ve havalimanının 25 yıllık işletmesini üstenmiş bir şirket olduğundan aynı zamanda müvekkili şirketin halef olduğu sigortalısı ile aralarında düzenlemiş oldukları kira sözleşmesi ile kiralayan sıfatına haiz olduğunu, TBK 69. Md. göre kiraya verenin kiralananı kararlaştırılan tarihte, sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmek ve sözleşme süresince bu durumda bulundurmakla yükümlü olduğunu, bu hükmün, konut ve çatılı iş yeri kiralarında kiracı aleyhine değiştirilemeyeceğini, müvekkili tarafından ödenen sigorta tazminatının rucuen tahsili için davalıya rucu ihtarından herhangi bir sonuç alamamaları üzerine davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamaması üzerine huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek davalının ... 37 İcra Müdürlüğünün ... sayılı ilamsız icra takip dosyasına karşı yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında: Davalı vekili davaya cevabında, davacının sigortalısına yaptığı ödemeye esas sigorta poliçesinde özel şartlar yer olmakta olup bu özel şartlar uyarınca ödenen tazminatın müvekkili şirkete rücusunun mümkün olmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında olayın gerçekleşmesi akabinde bahsi geçen zayiatlara ilişkin bilginin yer olmadığını, tek taraflı olarak tutulmuş bir eksper raporuna dayanılarak ilgili poliçe kapsamında sigortalıya ödeme yapılmasının davacının kendi taktirinde olup, davacı tarafından hiçbir delil sunulmadan müvekkili şirketten talepte bulunmasının hukuka uygun olmadığını, müvekkilini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/917

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2023/918

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/789

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2023/1076

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2023/1064

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2023/98

3 Şubat 2023