DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin sigortalısı olan ... AŞ. tarafından hasarın meydana geldiği ..." adresinde bulunan AVM işletmecisi bulunduğunu, AVM nin kazan dairesinde 03.05.2019 günü saat 23:00 sıralarında, 07.05.2019 günü saat 00:40 sıralarında ve 12.05.2019 günü saat 04:35 sıralarında gerçekleşen hırsızlık hadisesinde, işyerine giren hırsızların 540 metre N2XH-01 X 240 RM kablo ve 100 metre 70 mm2 sarı siyah topraklama kablosunu çaldıklarının belirlendiğini, sigortalı yerin güvenliğini davalı şirketin sağladığını, kazan dairesinin jenaratör havalandıma penceresi demirlerinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2023/261
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin sigortalısı olan ... AŞ. tarafından hasarın meydana geldiği ..." adresinde bulunan AVM işletmecisi bulunduğunu, AVM nin kazan dairesinde 03.05.2019 günü saat 23:00 sıralarında, 07.05.2019 günü saat 00:40 sıralarında ve 12.05.2019 günü saat 04:35 sıralarında gerçekleşen hırsızlık hadisesinde, işyerine giren hırsızların 540 metre N2XH-01 X 240 RM kablo ve 100 metre 70 mm2 sarı siyah topraklama kablosunu çaldıklarının belirlendiğini, sigortalı yerin güvenliğini davalı şirketin sağladığını, kazan dairesinin jenaratör havalandıma penceresi demirlerinin kesilerek ve demir parmaklarının kırılarak içeri girildiğinin belirlendiğini, ekspertiz raporu ile hesaplanan hasar bedeli olan 89.638,00.- TL. hasarın 10.07.2019 tarihinde sigorlasına ödendiğini, davalı şirketin işyerinin güvenliğinden sorumlu olduğunu, davalının güvenlik taahütlerini gerektiği şekliyle yerine getirmemesi sebebiyle zarardan sorumlu olacağını, alacağın tahsili için ... 20. İcra Müd.... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvurulması zorunlu olması sebebiyle başvuru yapıldığını, Arabuluculuk toplantısı sonucunda anlaşma sağlanamamış olduğunu, "Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı" düzenlenerek imza altına alındığını, müvekkili şirketin zarara uğramaması amacı ile dava konusu alacak likit ve belirlenebilir bir meblağ da olduğundan söz konusu İcra-İnkar tazminatı talep haklarının doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun olan davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, tüm ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, ... 20. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, Müvekkili Şirketin dava dışı sigortalı ile imzaladığı özel güvenlik hizmeti sözleşmesi kapsamında ilgili işyerinin özel güvenliğini sağlamakla mükellef olduğunu, hırsızlık olayı ile ilgili soruşturma ve kovuşturmanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, şirketlerinin kusur ve ihmalinin bulunmadığını, davacının sigortalısı şirketin maddi sebeplerle sürekli olarak güvenlik personeli sayısını düşürdüğünü, bu sebeple hırsızlık olayının meydana geldiğini, sigortalı AVM Müdürünün kadro azaltımına ve tüm sorumluluğun k...