DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı borçlu yanın, takip dayanağı kaçak/usulsüz kullanıma ilişkin faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, tensiple beraber davalı-borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/836 Esas KARAR NO : 2023/273
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı borçlu yanın, takip dayanağı kaçak/usulsüz kullanıma ilişkin faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, tensiple beraber davalı-borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun ... 34. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlarda üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Görev bakımından müvekkili bir tüketici olması sebebiyle Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini bu düzenlenen tutanağın müvekkiline tebliğ edilmeden geriye doğru bir hesaplama yapılarak kaçak kullanım cezası kesildiğini, tutulan tutanağın haksız olarak kesildiğini, 3 ay önce yapılan ceza ve yapılan geriye doğru ödemenin yok sayılıp tekrar eski dönemlerin yeniden hesaba dahil edilmesinin mükerrer cezalandırma ve hesaplama olduğunu, öncelikle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini, likit bir alacak söz konusu olmadığından davacı tarafın ihtiyati haciz ve kötü niyet inkar tazminatı talebi ile haksız açılmış davanın reddine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklı ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarında toplanmaktadır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 23...