Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- kendisine ait -----satmak üzere ticari ilişkinin başladığı, ---- aylarında davacı ------fatura ve senetten kaynaklanan borçlarını davacıya ödememesi sebebiyle zamanla sona erdiği, davalıya kesilen,------- faturaların, davalı tarafça davacıya ödenmediği, -------------, sayılı dosyası ile mesnetsiz olarak itiraz etmesi sebebiyle işbu dava bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız olduğunu, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı bulmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacının Emekli...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/684 Esas KARAR NO: 2023/28 Karar Birleşen -----Karar sayılı dosyasında; DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- kendisine ait -----satmak üzere ticari ilişkinin başladığı, ---- aylarında davacı ------fatura ve senetten kaynaklanan borçlarını davacıya ödememesi sebebiyle zamanla sona erdiği, davalıya kesilen,------- faturaların, davalı tarafça davacıya ödenmediği, -------------, sayılı dosyası ile mesnetsiz olarak itiraz etmesi sebebiyle işbu dava bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız olduğunu, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı bulmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacının Emekli olmuş, eşinden boşandıktan sonra kendisinin ve çocuklarının geçimini sağlamak için aldığı parayla kafe açmayı düşünürken, arkadaşıyla ------------ isimli, davalı şahsa ait olan ------ bulunan dükkana gitmiş olduklarını, ürünlere bakarken davalı ile muhabbet etmeye başladıklarını ve ------ nüfuzunu kullanarak müvekkili davacıya bayilik verebileceklerini ve bu işi her şey dahil ------ halledebileceklerini söyleyerek müvekkili davacıyı kandırdıklarını, yapılan görüşmeler sonucunda ---- yapıldığını ve sonrasında yazılı sözleşmeyi getireceklerini söylediklerini, Müvekkili Davacının ise----------Tarihinde açılışı yaptığını, müvekkili davacıdan bayilik parası olarak 35.000.-TL yi istendiğinde mahkemeye sunabilecekleri -------- imzalayarak nakit olarak elden aldıklarını, 1 hafta sonra çarşamba günü gelerek Senetleri getirdiklerini, müvekkili davacının senetlerin neden boş olarak getirildiğini sorduğunda zaman olmadı, sana ürün gelince dolduracağız diyerek geçiştirmişler ve sonrasında bu senetleri 25.000.-TL yazarak doldurmuş olduklarını, daha sonra bilirkişi tarafından yapılan incelemede getirilen malların ederinin 13.000.TL olduğunu öğrendiğini, bunlara ek olarak raflar için yine elden 4.500.TL verildiğini, ancak davalının bunu borç olarak göstererek sözde alacakları için haksız icar takibi başlatmış olduğunu, bunlara ek olarak panjurlar için 3.500.-TL, Baskılı Poşetler için 3.500.-TL, 10.000.-TL faturalara, 2.500.-TL kira ve 2 kira bedeli depozit, 3.500.-TL emlakçı ve 3.500.-TL elektrik spotları için ödemeler yaptığını, bu olaylar ve oyalamalar sonucunda, müvekkili davacının olanları anlayarak ------hukuk sorumluları ile görüşmeler yaptığını ve bu görüşmeler sonrasında davalı ------- kullanma hakkı olmadığından bayilik de veremeyeceğini öğrendiğini, gerçek ------- sahiplerince durum öğrenildiğinde ve gerekli işlemler yapıldığında --------- levha...