Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1388 · K. 2023/22
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1388 K. 2023/22

E. 2016/1388K. 2023/2219 Ocak 2023
tazminattapu iptalitapu iptali ve tescilkooperatif üyeliğimaddi tazminatiadebağımsız bölümmuvazaabilirkişi raporukooperatif ana sözleşmesiyasal süresatış bedelihaczin kaldırılmasıtazminat davasıkat mülkiyetitespit davasıecrimisilusulsüz tebligatsatışın iptalitakasistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olup, aidat borçlarını da düzenli olarak ödemekteyken son dönemde 7.500-TL borcunu ödeyemediğini, kooperatifin diğer üyelerinden de aynı şekilde borcu olan üyelerin mevcut olduğunu , davalı kooperatifin , İzmir 22. Noterliği'nden 07.04.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı bir ihtarname çekerek müvekkilinin 37.554,68-TL. borcu olduğunu bildirdiğini ve ödemesi için de müvekkiline 7 gün süre verdiğini, söz konusu ihtarnamenin 09.04.2014 tarihinde davacıya ulaştığını, bu ihtarnamede müvekkili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1388 KARAR NO : 2023/22

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olup, aidat borçlarını da düzenli olarak ödemekteyken son dönemde 7.500-TL borcunu ödeyemediğini, kooperatifin diğer üyelerinden de aynı şekilde borcu olan üyelerin mevcut olduğunu , davalı kooperatifin , İzmir 22. Noterliği'nden 07.04.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı bir ihtarname çekerek müvekkilinin 37.554,68-TL. borcu olduğunu bildirdiğini ve ödemesi için de müvekkiline 7 gün süre verdiğini, söz konusu ihtarnamenin 09.04.2014 tarihinde davacıya ulaştığını, bu ihtarnamede müvekkili hakkında yasal işlem başlatılacağının belirtildiğini ve ihraç hususunun dile getirilmediğini, davacının bunun üzerine İzmir 11. Noterliği'nde 09.04.2014 günlü ve ... nolu ihtarname ile davalı kooperatife ödeme güçlüğü olduğunu ve genel kurulda durumun görüşülüp ödeme şeklini ve bilgi vereceğini beyan ettiğini, bu şekilde davacının durumunun genel kurula taşınmasını talep ile dile getirdiğini, 9.05.2014 tarihinde yapılan Genel Kurulda müvekkilinin kredi kullanarak borcu ödeyebileceğini ancak kendisine ferdileştirilmiş ve tapusu verilmemiş olan taşınmazın üzerindeki vergi dairesi haczi kaldırıldığında bu borcu konut üzerinde kullanacağı kredi ile konutu ipotek vererek ödeyeceğini belirttiğini, genel kurulda bu konu ile ilgili olarak müvekkili için vergi dairesi ile görüşülmesine karar verildiğini, müvekkilinin vergi dairesi ile yaptığı görüşmelerden sonuç alamadığını, davalı kooperatifin vergi borcu sebebiyle haczin kaldırılması görüşmelerinin devam ettiğini, bu görüşmelerde af ve yapılandırma sonucunda haczin kaldırılacağının belirtildiğini, zaman zaman kooperatif başkanını aradığında beklemesini sorunun çözümünden haberdar edileceği yönünde bilgi aldığını, davacının en son genel kurul yapılacağını öğrendiğinde kendisine tebligatın ulaşmadığını düşünerek 16.05.2015 tarihinde Genel Kurula eşini yetki belgesiyle gönderdiğini, davacının eşinin Genel Kurula gittiğinde eşinin adını hazurun cetvelinde görmediğinde nedenini sorduğunda ihraç edildiğinin kendisine belirtildiğini, bu konuda toplantı tutanağına şerh düşmek istediğini ve davacı adına toplantıya katılmak istediğini belirtmiş ise de kooperatif yönetimi tarafından salondan çıkartıldığını, davalı kooperatifin davacının borcunu kredi çekerek ödenmesi konusunu bir önceki genel kurulda kabul ettiğini, bu konuda davacının taşınmazı üzerindeki haczi kaldırmayı kabul ettiği halde bu vergi dairesi haczini kaldıramadığını, 16.05.2015 tarihli Kooperatif Genel Kurulunda davacının ihracına ilişkin iddia edilen tebligatları kabul etmediklerini, itiraz et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2023/236

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1056 · K. 2023/209

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/978 · K. 2023/1076

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/979 · K. 2024/68

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2023/702

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2023/184

14 Mart 2023