DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı karşı tarafın, davacı şirkete ekteki 4 fatura dan dolayı ödemeler düştükten sonra bakiye 52.999,00 TL ve bu tarihten itibaren ticari faiz borcu olduğunu, davacı tarafça anılan faturalardan doğan alacağın tahsili amacıyla, İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ......Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı vekili aracılığıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu, kanun gereği il hakem heyetine başvuru yapıldığını, davacı tarafça kanun gereği İZMİR İL HAL HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞINA 22/09/2021 tarihinde başvurduklarını, alacaklarının tespiti ve ödenmesi amaçlı talep yazılarına, başkanlık tarafından...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2022/1124
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı karşı tarafın, davacı şirkete ekteki 4 fatura dan dolayı ödemeler düştükten sonra bakiye 52.999,00 TL ve bu tarihten itibaren ticari faiz borcu olduğunu, davacı tarafça anılan faturalardan doğan alacağın tahsili amacıyla, İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ......Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı vekili aracılığıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu, kanun gereği il hakem heyetine başvuru yapıldığını, davacı tarafça kanun gereği İZMİR İL HAL HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞINA 22/09/2021 tarihinde başvurduklarını, alacaklarının tespiti ve ödenmesi amaçlı talep yazılarına, başkanlık tarafından 23/11/2021 tarih ve .............sayılı cevap yazısı ile mevcut olan alacağın tespit edildiğini, her ne kadar il hal hakem heyeti alacağı olduğunu, hal yasası gereği borçlu olmadığının ispat yükü borçluda olduğunu kabul ederek ve hallerden gelen yazılarla alacağı tespit etselerde, olayın hukuka geçtiğinden mahkemeler yerine geçerek karar veremeyeceğini, beyan etmesi üzerine işbu dava açılmak zorunda kaldıklarını belirterek bu sebeplerle, hiçbir dayanağı bulunmayan haksız ve yersiz yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız yere itiraz eden borçlu olan davalının %20 den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası UYAP'tan celp edilmiştir. Kütahya Esnaf ve Ticaret Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü'nden davalı tarafın esnaf ve sanatkar olup olmadığına dair bilgiler celp edilmiştir. Kütahya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı tarafın tacir olup olmadığı hususunda bilgiler celp edilmiştir. İzmir Şirinyer Vergi Dairesi'nden davalı tarafın BA ve BS formları celp edilmiştir. İzmir İl Hal Hakem Heyetinden......sayılı dosyası celp edilmiştir. Kütahya Defterdarlığı 30 Ağustos Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden BA ve BS formları celp edilmiştir. Bilirkişi ......'dan 10/06/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak bilirkişi .......'den 01/10/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. GEREKÇE : Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Öncelikle taraflar arasında hukuki ilişki olup olmadığı, varsa hukuki ilişkinin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu sebeble de davacı ve davalının ileri sürmüş olduğu iddialar, vakıalar ve bunları ispat edip etmedikleri ve ispat yükünün kimde olduğu hususuna değinmekte yarar vardır. HMK....