Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; 26/07/2021 tarihinde müvekkile ait ............ plakalı araca seyir halinde iken davalı sigortacı tarafından sigortalı davalı ...'a ait ... plakalı araç tarafından sol arka kısmına çarpılmak suretiyle zarar verildiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... poliçe numarası ile sigortalı/davalı ...'ın sigorta şirketi olan diğer davalı ... ... Sigorta A.Ş'ye yazılı olarak başvurulduğunu, PTT aracılığıyla ............. barkod no ile gönderilen başvuru ile 05/10/2021 tarihinde sigorta tarafından Vakıfbank'ta bulunan müvekkil hesabına 18/11/2021 tarihinde 2.776,00-TL ödeme yapıldığını fakat ödenilen bedelin zararı karşılamadığını, mevcut kazada aracın değer kaybına uğradığını, dava şartı olarak Arabuluculuk...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/12 KARAR NO : 2023/8
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; 26/07/2021 tarihinde müvekkile ait ............ plakalı araca seyir halinde iken davalı sigortacı tarafından sigortalı davalı ...'a ait ... plakalı araç tarafından sol arka kısmına çarpılmak suretiyle zarar verildiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... poliçe numarası ile sigortalı/davalı ...'ın sigorta şirketi olan diğer davalı ... ... Sigorta A.Ş'ye yazılı olarak başvurulduğunu, PTT aracılığıyla ............. barkod no ile gönderilen başvuru ile 05/10/2021 tarihinde sigorta tarafından Vakıfbank'ta bulunan müvekkil hesabına 18/11/2021 tarihinde 2.776,00-TL ödeme yapıldığını fakat ödenilen bedelin zararı karşılamadığını, mevcut kazada aracın değer kaybına uğradığını, dava şartı olarak Arabuluculuk bürosuna başvurulduğu fakat buradan da bir sonuç alınamadığını, izah edilen sebeplerden dolayı yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde artırılmak üzere 100-TL değer kaybı ve 100-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faiz ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının dava dilekçesine cevap verilmediği görüldü. KANITLAR: Adli Trafik Bilirkişisi Mustafa Kulaber ve Makine Mühendisi ...'dan bilirkişi raporu alınmıştır. Aynı bilirkişi heyetinden ek bilirkişi raporu alınmıştır. Araçlara ait poliçe suretleri alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ekspertiz raporu alınmıştır. İzmir İl Emniyet Müdürlüğünden araç hakkında bilgi alınmıştır. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. GEREKÇE : Dava; davacı aracında meydana gelen hasar zararı, değer kaybı bedelinin karşı araç malikinden ve karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır.
6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
Kural olarak araçta meydana gelen "değer kaybı" (istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre); aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak, tartışılarak hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmalıdır. (Yargıtay 17. HD'nin 2016/16876 E - 2017/12161...