Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09.09.2009 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ...'nın perakende çanta ve terlik satışı yaptığını, davalı ... Saraciye San. Ve Tic. Ltd. Şti. nden düzenli olarak mal alış verişi yaptığını, müvekkilinin davalıya bazen avans ve bazen de ödeme olarak çek verdiğini, davalının müvekkilin gönderdiği çeklere rağmen mal göndermediğini, 28.02.2009 keşide tarihli 3.360,00 .-TL ve 5.260,00 -.TL bedelli çeklerin 11.02.2009 tarihinde, 30.03.2009 keşide tarihli 1.500,00 -.TL bedelli ve 31.05.2009 keşide tarihli 3.600,00 -.TL bedelli çeklerin 12.02.2009 tarihinde bankaya ibraz edilmesiyle karşılıksız kaşesinin vurulduğunu, müvekkili hakkında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/745 KARAR NO : 2023/90
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/08/2009 KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09.09.2009 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ...'nın perakende çanta ve terlik satışı yaptığını, davalı ... Saraciye San. Ve Tic. Ltd. Şti. nden düzenli olarak mal alış verişi yaptığını, müvekkilinin davalıya bazen avans ve bazen de ödeme olarak çek verdiğini, davalının müvekkilin gönderdiği çeklere rağmen mal göndermediğini, 28.02.2009 keşide tarihli 3.360,00 .-TL ve 5.260,00 -.TL bedelli çeklerin 11.02.2009 tarihinde, 30.03.2009 keşide tarihli 1.500,00 -.TL bedelli ve 31.05.2009 keşide tarihli 3.600,00 -.TL bedelli çeklerin 12.02.2009 tarihinde bankaya ibraz edilmesiyle karşılıksız kaşesinin vurulduğunu, müvekkili hakkında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bunların dışında davalının vadesi gelmeyen 30.01.2009 keşide tarihli 3.360 ve 5.100 -.TL bedelli, iki adet çek için de ihtiyati haciz kararı alınıp İzmir 20. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında bu iki çek için toplam 7.500,00 -.TL ödemek zorunda kaldığını, 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin olarak 82.090,00 -.TL lik çek karşılığında sadece 37.492,67 -.TL lik mal teslim aldığını, davalının daha 44.597,33 -.TL lik mal teslim etmesi gerekir iken teslim etmediğini, müvekkilinin bu çekler karşılığı borçlu olmadığını, kısacası İzmir 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu olan Türkiye ... Bankasının 30.01.2009 keşide tarihli ... çek nolu 3.360 -.TL bedelli ve ... çek nolu 5.100,00 -.TL bedelli çeklerden borçlu olmadığının TESPİTİ, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 7.500,00 -.TL nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan İSTİRDADI, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu olan Türkiye ... Bankasından keşide edilen, 28.02.2009 keşide tarihli 5.260,00 -.TL bedelli ... çek no lu çekin, yine 28.02.2009 keşide tarihli 3.360,00 -.TL bedelli ... çek nolu çekin ve 30.03.2009 keşide tarihli 1.500,00 -.TL bedelli ... çek no lu ve 31.05.2009 keşide tarihli 3.600,00 -.TL bedelli ve ... çek no lu çeklerden dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE; 2008-2009 yıllarında müvekkiline gönderileceği vaat edilen mal karşılığı kesilen çek miktarı ile gönderilen mal karşılığı farkın icra takiplerine konu edilen kısım düşüldükten sonra karşı yanın haksız ve sebepsiz zenginleştiği 22.417,33 -.TL nin davalıya ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi ile tahsiline; İzmir 20. İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas nolu dosyaları ile ilgili olarak %40 icra inkar tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Saraciye Ltd. Şti. ve...