Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1124 · K. 2022/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 K. 2022/814

E. 2018/1124K. 2022/8146 Aralık 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubedensel zararmaddi zararbilirkişi raporumaddi tazminatzarar tazminicismani zarartazminat davasıyasal sürekazanç kaybıbilirkişi incelemesihaksız fiilmanevi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/11/2018 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 01.04.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ... istikametine seyir halinde iken karşı istikametten gelmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır derecede yaralandığı, davanın belirsiz alacak davası olduğu, davacının ... Üniversitesi Araştırma Hastanesi ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğü, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/... sor. numarasıyla soruşturma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1124 Esas KARAR NO :2022/814

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/11/2018 KARAR TARİHİ:06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 01.04.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ... istikametine seyir halinde iken karşı istikametten gelmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır derecede yaralandığı, davanın belirsiz alacak davası olduğu, davacının ... Üniversitesi Araştırma Hastanesi ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğü, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/... sor. numarasıyla soruşturma yürütüldüğü, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağı, davacının kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmininin talep edildiği, 14.04.2016 tarihinde kabul edilen 6704 sayılı yasa ile değiştirilen 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi gereğince ... Hesabı'na 31.10.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğu, davalı tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta birtakım eksik evrak bildiriminde bulunulduğu ve bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiği, ancak kaza tarihi dikkate alındığında kesin ve tam rapor alınabilmesi, tedavi sürecinin bitmesi ve en azından kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi ile mümkün olduğu, yazılı başvuruya verilen cevabın, ilgili yasa maddesinde yer alan 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması olarak değerlendirilmesi gerektiği iddia edilerek şimdilik 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili talep edilmiştir. SAVUNMA; Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın başvuru şartının gerçekleşmemiş olduğunu, müvekkili kurumun 05.11.2018 tarih ... sayılı cevap yazısında taleplerin değerlendirilebilmesi için haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun bir sağlık raporu ve Kişisel Verilerin Korunması Kapsamında Aydınlatma ve Açık Rıza Beyanının davalıya iletilmesi gerektiğinin belirtildiği, davacının gerekli raporu iletmek yerine haksız olarak davayı açtığı, bu belgelerin başvuru şartı kapsamında olduğu, dava şartı yokluğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2023/382

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 · K. 2023/623

8 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/624

8 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/24 · K. 2023/987

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 · K. 2023/724

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2023/119

15 Şubat 2023