DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/01/2021 KARAR TARİHİ:09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın 26.06.2020 günü dava dışı ... ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi davalı sigorta şirketine yazılı başvurularının 26.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek 26.06.2020 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır yaralanan ve malul kalan davacı için fazlaya...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/24 Esas KARAR NO :2023/382
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/01/2021 KARAR TARİHİ:09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın 26.06.2020 günü dava dışı ... ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi davalı sigorta şirketine yazılı başvurularının 26.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek 26.06.2020 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır yaralanan ve malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın 07.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle HMK 114 maddesine dayanarak alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığının davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ayrıca kasko sigortası, Ferdi Kaza sigortası ve bütün özel sigortalarda zaman aşımı süresinin TTK 1268 madddesine göre iki yıl olduğunu bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının KTK 97 maddesi gereğince müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapmadığını bu nedenlerle davanın usulden reddini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ile bakıma muhtaçlık tazminatının ZMSS poliçesi kapsamında olmadığını, 6111 sayılı yasa ve Genel Şartların A-5 maddesi gereği sağlık giderleri kapsamında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacının ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. GE R E K Ç E Dava; 26/06/2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının yaralanmasından dolayı geçici ve sürekli iş görmezliğe ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, davacıya ait tedavi evrakları celp edilmiş, dava konusu aracın trafik tescil ve tramer kayıtları celp edilmiş, davacının sgk kayıtları celp edilmiş, ... CBS'den ... Soruşturma sayılı ...Karar numaralı Soruşturma dosyası uyap kayıtları celp edilmiş, davacının maluliyetinin tespi...