DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 25/03/2017 tarihinde Abonelik Sözleşmesi, İşyerim İnternet 2 Ay Ücretsiz Kampanyası Taahhütnamesi ve İşyerim Abonelerine Taksitli Modem Kampanyası Taahhütnamesi imzalandığını, yapılan sözleşmelere istinaden davalı ... hizmet numarası ile internet hizmeti aldığınıi, davalının 2019 yılının 5.,6.,7.,8., ve 2020 yılının 1. ayına ait fatura ödemelerinin yapılmadığını, Merkezi Takip Sistemi üzerinden takip başlatıldığını fakat davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının müvekkili olan kurumdan hizmet almış ve faturalara itiraz etmemiş olmasına rağmen ödeme...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 25/03/2017 tarihinde Abonelik Sözleşmesi, İşyerim İnternet 2 Ay Ücretsiz Kampanyası Taahhütnamesi ve İşyerim Abonelerine Taksitli Modem Kampanyası Taahhütnamesi imzalandığını, yapılan sözleşmelere istinaden davalı ... hizmet numarası ile internet hizmeti aldığınıi, davalının 2019 yılının 5.,6.,7.,8., ve 2020 yılının 1. ayına ait fatura ödemelerinin yapılmadığını, Merkezi Takip Sistemi üzerinden takip başlatıldığını fakat davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının müvekkili olan kurumdan hizmet almış ve faturalara itiraz etmemiş olmasına rağmen ödeme yapmadığını bildirip, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan, takibe, borca , ferilerine, faiz oran ve miktarına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyamıza UYAP sistemi üzerinden gönderilen ... 'nin 2020/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 759,41 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen Doç Dr. ... 25/11/2022 tarihli raporunda özetle; 625,5 TL asıl alacak ve 212,84 TL faiz alacağı olmak üzere, davacının toplam 838,34 TL alacağı olduğunu bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında internet abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin, davacı tarafça davalıya internet hizmetinin verildiğinin, davalının takibe konu faturaları ödemediğinin bu nedenle davaya konu icra takibinin başlatıldığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, davacı vekilince dava dilekçesinin ekinde davalı ile düzenlenen internet abonelik sözleşmesinin bir sureti ile ödenmediği beyan edilen 2019 yılı nisan, mayıs, haziran, temmuz ve aralık aylarına ilişkin faturaların sunulduğu, davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap ve beyan dilekçesi sunulmadığı, davalı tarafça icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davacı tarafça internet hizmetinin verilmediğine veya eksik vey...