DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ------- işlemleri için imzalanan sözleşme kapsamında davalı yüklenicinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve söz konusu eseri sözleşme gereği teslim edemediğini, bu nedenle ödenen 136.000 TL nin ticari faiziyle iadesi gerektiğini, ayrıca sözleşme şartlarının davalı tarafından yerine getirilmemesi sebebiyle müvekkil şirketin talep edebileceği cezai şarttan şimdilik 10.000 TL nin ve sözleşme yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilmemesi sebebiyle uğranılan kar kaybından şimdilik 1.000 TL nin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/687 Esas KARAR NO: 2022/926 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ------- işlemleri için imzalanan sözleşme kapsamında davalı yüklenicinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve söz konusu eseri sözleşme gereği teslim edemediğini, bu nedenle ödenen 136.000 TL nin ticari faiziyle iadesi gerektiğini, ayrıca sözleşme şartlarının davalı tarafından yerine getirilmemesi sebebiyle müvekkil şirketin talep edebileceği cezai şarttan şimdilik 10.000 TL nin ve sözleşme yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilmemesi sebebiyle uğranılan kar kaybından şimdilik 1.000 TL nin tahsilini, davalı taraf ile imzalanan --------- üzerine düşen yükümlülüklerin davalı tarafça yerine getirilmediğinden sözleşme kapsamında ödenen 28.000 TL nin tahsilini ve sözleşmenin iptalini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile -------- imzalandığını ve ayrıca ----------imzalandığını, miivekkilinee sözleşme kapsamında kesilen fatura toplamının 282.999.40 TL olduğunu, davacının müvekkiline 176.500 TL Ödeme yaptığını, dolayısıyla da müvekkilinin 106.499.40 TL daha alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için davacı aleyhine --------sayılı doyası üzerinden takip başlatıldığını, müvekkil şirketin sözleşmedeki edimlerini kusursuz ve zamanında yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan----------konulu sözleşme ile ------ dahil olmak üzere davacı tarafın edimlerini yerine getirdiği ancak bakiye alacağının ödenmediğini, -------dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki kayıt ve şartlarla devamına ve davalı-borçlu hakkında ve davalı-borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, huzurdaki dava ile -------sayılı dosyası arasında bağlantı olduğundan mahkememiz dosyasının --------- dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia etmiş oldukları fatura bedellerini kabul etmediklerini, davaya konu sözleşmelerden olan ------otomasyon işleri konulu sözleşme kapsamında davacı tarafın yapması gereken revizyon ve imalat işlemlerinin sözleşmeye uygun yapılmadığını, buna ilişkin ------- sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranışları sebebi ile sözleşmenin iptali, sözleşme kapsamında davacıya ödenen bedellerin iadesi, cezai şartın tahsili ile uğranılan kar kaybının tahsili talepli ------sayılı dosyasında dava açıldığını, eldeki...