T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/388 Esas - 2023/102 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/388 Esas KARAR NO : 2023/102 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- 4- VEKİLİ : 5- 6- 7- TASFİYE MEMURU: DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/819 ESAS 2021/1022 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- 2- VEKİLİ : 3- 4- 5- 6- 7- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 K.YAZIM TARİHİ: 24/02/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; dava dışı ... tarafından, Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E ... K. sayılı dosyasında Müvekkil Belediye aleyhinde ikame...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/388 Esas - 2023/102 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/388 Esas KARAR NO : 2023/102
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- 4- VEKİLİ : 5- 6- 7- TASFİYE MEMURU:
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2018
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/819 ESAS 2021/1022 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- 2- VEKİLİ : 3- 4- 5- 6- 7-
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 K.YAZIM TARİHİ: 24/02/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; dava dışı ... tarafından, Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E ... K. sayılı dosyasında Müvekkil Belediye aleyhinde ikame edilen davada davacının 2004-2016 yılları arasında ... Belediye Başkanlığı büynesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkil belediyeden tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ve müvekkil belediye aleyhine başlatılan takip dolayısıyla toplamda 26.136,18TL belediye tarafından ödeme yapıldığını,davalıların sorumluluk miktarlarının belirlenmesinde, işçilik alacakları yönünden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlerle sınırlı olması, ilam ve icra takibinden kaynaklanan ödeme kalemlerinden ise davalıların eşit oranda sorumlu olmaları nedeniyle davanın kısmi olarak açıldığını,bu nedenle Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ...E. ...K. sayılı ilamı gereği davalı şirketlerden, 26.163,18TL Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve müvekkil Belediye ile imzalanan sözleşme hükümlerine uygun olarak kamu zararının 6183 sayılı Kanuna göre hesaplanacak faiziyle birlikte tazmin edilmesi gerektiğini, davalıların sorumluluk miktarlarının belirlenmesinde, işçilik alacakları yönünden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlere göre, ilam ve icra takibinden kaynaklanan ödeme kalemlerine ilişkin ise davalıların eşit oranda sorumluluklarının belirlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/12/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 26.163,18TL'ye artırmıştır. Birleşen davada davacı vekili; dava dışı ... tarafından, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin 09/03/2018 gün ve ... E. ve ... K. sayılı ilamına istinaden; Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına 26.163,18TL'nin belediye tarafından icra tehdidi altında ödendiğini, işbu kararın kesinleştiğini BAM kararına istinaden Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına 1.815,74TL'nin belediye tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili Belediye tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin kamu zararına sebebiyet vermemesi amacıyla B...