T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/308 Esas - 2022/963 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/308 Esas KARAR NO : 2022/963 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : 4- 5- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 25/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığı, davada dava dışı işçinin 2009-2018 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı belediyeden tahsilinin talep edildiği, davanın kabulüne dair verilen kararın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/308 Esas - 2022/963 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/308 Esas KARAR NO : 2022/963
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : 4- 5- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 25/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığı, davada dava dışı işçinin 2009-2018 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı belediyeden tahsilinin talep edildiği, davanın kabulüne dair verilen kararın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına davacı belediye tarafından 73.241,74-TL ödendiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38. maddesinde, davalı şirketlerin dava dışı personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu hususunun düzenlendiği, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava dışı işçi ... için ödenen 73.241,74-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve 6183 sayılı Kanuna göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıların sorumluluk sınırları belirlenmek suretiyle rucüen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... Şti vekili; 6552 sayılı Kanun hükümlerine göre kıdem tazminatlarından kamu kurum ve kuruluşlarının sorumlu olduğu, taraflar arasında müteselsil sorumluluk bulunduğu, Yargıtay 13. Hukuk Mahkemesinin 2018/3066 esas 2018/7520 Karar sayılı ve 02.07.2018 tarihli kararının da bu yönde olduğu, dava dışı işçiye davalı şirket tarafından 20.07,2011 vade tarihli çek ile 2.712,00 TL ödendiği, Ankara Batı ... İş Mahkemesi dosyasında verilen ıslah dilekçesi ile davalı şirket tarafından dava dışı işçiye ödenen 719,83-TL yıllık izin ücreti alacağı, 2.005,25-TL kıdem tazminatı alacağı, 1.206,94-TL kıdem tazminatı faizi ve 433,25-TL yıllık izin ücreti faizinin nihai hesaplama da mahsup edildiği, talep sonucunun bu şekilde ıslah edildiği, mahkeme tarafından da bu tutarlara göre hüküm kurulduğu, davalı şirket tarafından ödenmesi gereken tutar dava dışı işçiye ödenmiş olduğundan davalı şirketin herhangi bir ödeme borcunun kalmadığı, davalı şirketin yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatından bir sorumluluğunun bulunmadığı, dava dışı içinin fazla mesai ücreti ve UBGT alacakları hesabında zaman aşımı hususunun dikkate alınmadığı, bu alacaklar yönünden davalı şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığı, davalı şirketin kıdem tazminatından sorumluluğunun dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre be devir tarihindeki ücret düzeyi ile sınırlı olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Ş...