DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 20/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- tarihi itibariyle -----maddesinin 3 ncü fıkrasına aykırı olarak sonlandırıldığını, müvekkiline toplantı günleri usulüne göre yapılmamış olmakla birlikte, müvekkilinin tabi olduğu yasa ve yönetmelik hükümlerine göre, taraflarınca düzenlenen dört toplantının ikisine katıldığını, ilgili yönetmeliğin üst üste yapılan üç toplantıya veya mazereti olsa dahi bir yıl içinde yapılan toplantıların en az yarıdan bir fazlasına katılmayanlar hükmüyle toplantıya katılım şart ve sayısını yoruma yer bırakmayacak şekilde açıkça...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO: 2023/123 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 20/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- tarihi itibariyle -----maddesinin 3 ncü fıkrasına aykırı olarak sonlandırıldığını, müvekkiline toplantı günleri usulüne göre yapılmamış olmakla birlikte, müvekkilinin tabi olduğu yasa ve yönetmelik hükümlerine göre, taraflarınca düzenlenen dört toplantının ikisine katıldığını, ilgili yönetmeliğin üst üste yapılan üç toplantıya veya mazereti olsa dahi bir yıl içinde yapılan toplantıların en az yarıdan bir fazlasına katılmayanlar hükmüyle toplantıya katılım şart ve sayısını yoruma yer bırakmayacak şekilde açıkça düzenlediğini, müvekkilinin ---- yılında yapılan------tarihli toplantıların ikisine katıldığını ve yasal zorunluluğu yerine getirdiğini, müvekkili tarfından söz konusu hatadan dönülmesi için davalıya ----- sayılı ihtarname gönderildiğini ancak talebine olumlu bir cevap alamadığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle müvekkili hakkında ilgili yasa ve yönetmelik hükümlerine tamamen ve açık şekilde aykırı olarak verilen ----- sayılı kararının iptali istemiyle dava açma zaruriyeti hasıl olduğundan bahisle ------- numaralı kararın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkilim talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevaba cevap dilekçesinde ---- heyet kararının davacıya tebliğ edilmediğini, bu kararın davacı tarafından bilinmediğini, dava dilekçesinin bu kararın da iptalini içerdiğini, bu kararın da iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ---- yapılan toplantıların ikisine katılmaması nedeniyle ------hükmü uyarınca davacının ------- üyeliği ile denetim kurulu üyeliklerinin ----- kararı ile düştüğünü, bu durumun davalı ---- ----- ----davacıya bildirildiğini, ---- görevli olduğunu, davacının müteşebbis heyet üyeliğinin ancak---- düşebileceğini, davalı---- ------- tarafından----- tarihinde yapılan toplantıda ----------- toplantısının iki tanesine katılmaması nedeniyle ----- sonlandırılmasına karar verildiğini ancak davacının bu kararın iptali için dava açmayıp------- kararı niteliğinde bulunmayan -----sayılı kararın iptali için dava açtığından davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak davacının görevini yerine getirmediğinden açtığı davanın iyi niyetten yoksun olduğunu ve reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu ikinci cevap dilekçesinde,------- davacının değil ---- üye olduğunu, davacının bu şirketin temsilcisi olduğunu, d...