Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/289 · K. 2023/52
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 K. 2023/52

E. 2022/289K. 2023/5225 Ocak 2023
kâr payıbilirkişi raporuhuzur hakkıkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin, davalı şirketin birlikte %40 pay sahibi olduklarını, şirketin %60 payının ise müvekkili--------------uhdesinde bulunduğunu, müvekkili --------- davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren yönetim kurulu başkan yardımcılığı görevini üstlendiğini, ancak şirketin 2018 yılına ilişkin 2019 yılında yapılan----- toplantısında haksız bir şekilde yönetim kurulu üyeliğinden azledildiğini, haksız bir şekilde yönetim kurulundan azledilmesiyle hakim ----- şirketin yönetim kurulu başkan yardımcılığına, şirketi birlikte kurduğu kurucu ---------- ortak ve %39...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2023/52

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin, davalı şirketin birlikte %40 pay sahibi olduklarını, şirketin %60 payının ise müvekkili--------------uhdesinde bulunduğunu, müvekkili --------- davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren yönetim kurulu başkan yardımcılığı görevini üstlendiğini, ancak şirketin 2018 yılına ilişkin 2019 yılında yapılan----- toplantısında haksız bir şekilde yönetim kurulu üyeliğinden azledildiğini, haksız bir şekilde yönetim kurulundan azledilmesiyle hakim ----- şirketin yönetim kurulu başkan yardımcılığına, şirketi birlikte kurduğu kurucu ---------- ortak ve %39 pay sahibi olan müvekkili ------ yerine %1 pay sahibi olan kızı ---------- gördüğünü, müvekkillerinin bir süreç sonrası şirketlerden tamamen dışlandığını ve şirket iş ve işlemlerine yabancılaştırıldıklarını, davalı --- dönemine ilişkin ---- toplantısı davetiyelerinin müvekkillerine ------- tarihinde iadeli taahhütlü ---- ile gönderildiğini, müvekkillerinin ----- öncesi --- hazır bulundurulan faaliyet raporu,---- tarihinde teslim aldıklarını, kendilerine verilen evraklar üzerinden incelemelerini yaparak ---- ihtarnamesiyle icra edilecek olağan----- toplantısına ilişkin beyan ve taleplerini sunduklarını ve ayrıca TTK'nin 437. maddesine istinaden bilgi alma ve inceleme haklarını kullandıklarını, ------- tarihinde toplantının yapılacağı yerde müvekkillerinin vekilleri vasıtası ile hazır bulunduklarını, toplantı açılmadan önce %1 pay sahibi ve --------------------söz aldığını ve "ihtarnamedeki sorulara hazırlık yapmaya başladıklarını, daha sağlıklı bir bilgi verme gerekçesiyle ilave süreye ihtiyaç duyduklarını" ifade ettiğini, bunun üzerine ---- ----- söz alarak --------Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik madde 28/2 madde hükmü uyarınca toplantının bir ay sonraya bırakılmasını oylamaya sunmayı talep ettiklerini, ----- vekillerinin ise "toplantının 1 ay gibi bir süre ile ertelenmesi halinde 2021 yılına ilişkin-----fiyatlandırması raporları, 2021 yılına ilişkin -----beyannameleri ve eki evrakların tesis edileceği tarihten sonraki bir tarih olmak ve ayrıca davalı şirket kâr payının müvekkillerin tek geçim kaynağı olduğu hususu da göz önünde bulundurularak dağıtılması teklif edilen kâr payının bir kısmının kâr payına mahsuben dağıtılması kaydı ile ertelenmesini kabul edeceklerini" beyan ettiklerini ancak bu beyanlarının kabule şayan olmayan hukuki açıklamalar doğrultusunda kabul edilmeyerek -----genel kurul toplantısının ertelenmesinin müvekkillerinin olumsuz oylarına karşılık oy çokluğu ile kabul edildiğini ve çoğunluk gücün kötüye kullanılması sure...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/28

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/161

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 · K. 2023/347

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2023/123

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/256

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2023/24

18 Ocak 2023