DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------- yılında müvekkilleri ile ----- tarafından birlikte kurulduğunu, zamanla -------- şirketin paydaşları olduklarını, tarafların aynı zamanda yönetim kurulu üyesi sıfatlarına haiz olduklarını, diğer yönetim kurulu üyeleri ------ müvekkilleri aleyhine tek tarafları olarak ---- bir rapor hazırlattıklarını, objektiflikten uzak, kısıtlı ve eksik bilgilerle hazırlanan rapora göre müvekkillerinin şirketi zarara uğrattıklarının iddia edildiğini, söz konusu rapora ilişkin gerekli şikayetlerin taraflarınca gerçekleştirildiğini, söz konusu raporun hazırlanmasından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------- yılında müvekkilleri ile ----- tarafından birlikte kurulduğunu, zamanla -------- şirketin paydaşları olduklarını, tarafların aynı zamanda yönetim kurulu üyesi sıfatlarına haiz olduklarını, diğer yönetim kurulu üyeleri ------ müvekkilleri aleyhine tek tarafları olarak ---- bir rapor hazırlattıklarını, objektiflikten uzak, kısıtlı ve eksik bilgilerle hazırlanan rapora göre müvekkillerinin şirketi zarara uğrattıklarının iddia edildiğini, söz konusu rapora ilişkin gerekli şikayetlerin taraflarınca gerçekleştirildiğini, söz konusu raporun hazırlanmasından sadece 2 gün sonra ----- tarihinde müvekkillerine rapora dair bilgi verilmeden, savunma hakkı kullandırılmadan şirket içerisinde bir toplantı gerçekleştirildiğini, yönetim kurulu üyeleri---- kardeşi----- müvekkillerine sözlü ve fiziki müdahalelerde bulunarak müvekkillerinin zorla yönetim kurulu üyeliklerinden istifa etmelerine sebebiyet verdiklerini, olayla ilgili olarak müvekkillerinin darp edilmesi, odadan çıkmalarının engellenmesi, iş ve çalışma hürriyetinden yoksun bırakılmaları nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, yaşanan tüm bu süreçler nedeniyle müvekkillerinin istifasının hukuken geçerli olmadığını, TBK hükümleri gereğince istifanın geçerli olmadığına dair bildirimin de davalı tarafa ihtarname ile bildirildiğini, böyle bir durumun olması halinde genel kurul toplantısı yapılarak müvekkillerinin görevden alınabileceğini, ancak bu yöntem yerine müvekkillerinin silah zoru, fiziksel şiddet ve sözlü baskılar ile önceden hazırlanmış istifa metnini imzalama mecburiyetinde bırakıldığını,------ tarihinde gerçekleştirilen ---- şekli yönden eksiklik içerdiğini, her ne kadar hukuken geçerli olmasa da davalı tarafın iddiasına göre "müvekkillerinin yönetim kurulu üyeliklerinden istifa ettiklerinden ötürü şirketin organsız kaldığı" ifade edilerek genel kurulu toplantıya çağırmakla görevli olarak kayyım atanması talep edildiğini, kayyım olarak atanması talep edilen kişinin ise müvekkilleri aleyhine tek taraflı ve denetlenebilir özellik barındırmayan denetim raporu hazırlayan ve şikayete konu olan---- olduğunu,-------- dosyasında yalnızca bu konu ile ilgili olarak kayyım görevlendirmesi gerçekleştirildiğini, karşı yanın iddia ettiği gibi şirketin organsız kalması halinde Mahkeme izni alınarak tek bir pay sahibinin genel kurul toplantısına çağırabileceğini, genel kurul toplantısının yapılabilmesi için kayyım atamasının ise pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin işlemleri yönetim kurulu tarafından reddedilmesi halinde gerçekleştiğini, yönetmelik uyarınc...