DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücünün kusuruyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımının müvekkili tarafından yaptırıldığı, 4.373,61-TL onarım faturası düzenlenmesine rağmen davalı sigorta şirketinin müvekkiline 3.425,28-TL ödeme yaptığını, eksik hasar bakiyesi ve eksper ücretinin tahsili için -------.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/433 Esas KARAR NO : 2023/117
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücünün kusuruyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımının müvekkili tarafından yaptırıldığı, 4.373,61-TL onarım faturası düzenlenmesine rağmen davalı sigorta şirketinin müvekkiline 3.425,28-TL ödeme yaptığını, eksik hasar bakiyesi ve eksper ücretinin tahsili için -------.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın 1 yıllık süre içinde açılmadığını, müvekkilinin mevzuata uygun şekilde yapılan hesaplama doğrultusunda hasar bedelini ödediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------- cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;------ Esas sayılı icra dosyası, ------ numaralı hasar dosya evrakı, Banka ödeme dekontu, Onarım faturası, yansıtma fatura, ekspertiz faturası, Ekspertiz Raporu,Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kaza tespit tutanağı kusur sorgulama sonucu, Hasar Fotoğrafları, keşif, uzman görüşü, yemin, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili cevap ilekçesinde delil olarak;------nolu Hasar Dosyası, -------Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Ekspertiz raporu, Dekont, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı -------cevap dilekçesi vermemiş, delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili talebiyle davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinevaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davaya konu------sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine eksik bakiye ve eksper ücret alacağı ve işlemiş faizlerinin tahsili talebiyle toplam 1.505,78-TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davaya konu trafik kazası 22/06/2019 tarihinde meydana gelmiş, davaya konu icra takibi 18/01/2021 tarihinde başlatılmış, dolayısıyla 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde takiple zamanaşımı kesilmiş, dava da takipten sonra 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmıştır. Bu ...