DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/10/2022 K ARAR TARİHİ: 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin işleteni olduğu , dava dışı araç sürücüsü olan -------- idaresindeki --------- plakalı araç ile ------- kampüsü içinde hareket halinde iken, davalı araç sürücüsü olan --------- idaresindeki ---------- plakalı iş makinesinin, geri manevra yaparken müvekkili şirkete ait aracı görmeyerek çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın ön kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tramer sorgu sonucuna...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/784 Esas
KARAR NO: 2023/1026
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/10/2022 K ARAR TARİHİ: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin işleteni olduğu , dava dışı araç sürücüsü olan -------- idaresindeki --------- plakalı araç ile ------- kampüsü içinde hareket halinde iken, davalı araç sürücüsü olan --------- idaresindeki ---------- plakalı iş makinesinin, geri manevra yaparken müvekkili şirkete ait aracı görmeyerek çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın ön kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tramer sorgu sonucuna göre de davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu ve müvekkilin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını, onarıma ilişkin ------- şirketi tarafından 3.703,91 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, Ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsünün asli ve % 100 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı - araç sürücüsüne davalının kusuru oranında, 3.703,91TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapıldığını, ekspertiz ücretinin 289,10 TL tutarında olduğu, müvekkili şirket tarafından ödenmediğini, Ekspertiz ücretinin davalı yanın ödemesi gerek zorunlu ve makul giderlerden olduğunundan ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme de bulunmadığını, bunun üzerine hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 3.993,01 TL'nin nin tahsili için davalılar aleyhine -------- E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı -------- .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan kazadan doğan alacak bedeli zamanaşımına uğradığından, davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu olan kazanın karayolunda değil, şantiye içerisinde meydana geldiğini, karayolları trafik kanunu' nun 85. maddesi uyarınca davalı müvekkili şirket' in araç malikinin işleten sıfatıyla kusursuz sorumlu olduğu iddiasının isabetsiz olduğu, kazaya karışan taraflarca imzalı olan Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı' nda geçen beyanlarda anlaşılac...