DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 03/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; eşinden boşandığını, ------sayılı takip dosyasında gönderilen ihbarnamenin çalıştığından dolayı muhtara gittiğini, kendisinin sadece 1 adet ihbarnameyi aldığını, eşinin çok hacizliklerinin olduğunu, boşandığı eşinin çok hacizliklerinin bulunduğunu, çalışıyor olması nedeniyle işini bırakıp bu haciz işlemlerine koşturamayacağını, 4 yıldır eşinden ayrı olduğunu, en son 15/09/2022 tarihinde muhasebecinin kendisine hacizlik kağıdını gösterdiğini, 16/09/2022 tarihinde ------- adliyesine itiraz ettiğini, bu davanın da kendisine yapılan haksızlıktan dolayı açtığını, icra dosyasında gönderilen haciz evrakının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/887 Esas KARAR NO : 2023/132
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 03/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; eşinden boşandığını, ------sayılı takip dosyasında gönderilen ihbarnamenin çalıştığından dolayı muhtara gittiğini, kendisinin sadece 1 adet ihbarnameyi aldığını, eşinin çok hacizliklerinin olduğunu, boşandığı eşinin çok hacizliklerinin bulunduğunu, çalışıyor olması nedeniyle işini bırakıp bu haciz işlemlerine koşturamayacağını, 4 yıldır eşinden ayrı olduğunu, en son 15/09/2022 tarihinde muhasebecinin kendisine hacizlik kağıdını gösterdiğini, 16/09/2022 tarihinde ------- adliyesine itiraz ettiğini, bu davanın da kendisine yapılan haksızlıktan dolayı açtığını, icra dosyasında gönderilen haciz evrakının ikincisini almadığını, üçüncüsünün de işyerine geldiğini, onu da muhasebeci kendisine geç gösterince itiraz edemediğini, bu borcun kendisine ait olmadığını, bu nedenle gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra ve İflâs Kanununun (İİK) 72. maddesinde düzenlenen maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davasının açabileceğinin, Davacının borçlu olmadığına ilişkin açmış olduğu menfi tespit davasında HMK md.2 ye göre görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 89/3. maddesi uyarınca haciz ihbarnamelerinin kesinleşmesi nedeni ile davacı tarafça icra dosyası borçlusuna borçlu bulunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır.6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.Görevsizlik kararı veren mahkemece, icra takibinin kambiyo senedinden kaynaklandığı, kambiyo senetlerinin Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği ve bu nedenle davanın ticari dava olması nedeni ile ticaret mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilmesinde bulunulmuş ise de; icra dosyası borçlusunun tacir sıfatının bulunduğuna yönelik bir tespit bulunmadığı, uyuşmazlığın davalı tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında takip dayanağı kambiyo senedinin geçersizliğine ilişkin borçlu tarafından ileri sürülen bir itirazı veya dava bulunmadığı, hal böyle olunca icra dosyası tarafları arasında kambiyo hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı tüm bu nedenlerle davaya bakmaya genel görevli mahkeme olan asl...